Общественные обсуждения Вологодская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Общественные обсуждения Вологодская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2019 N 307-ЭС19-11587 по делу N А13-6889/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о понуждении к исполнению обязательств по договору по приему, хранению и размещению отходов производства и потребления.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем не доказан факт нарушения обязательств по договору со стороны общества: акты составлены в одностороннем порядке, подписаны неустановленными лицами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При рассмотрении дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2016 N 197 "Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 "О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем", территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Вологодской области, условиями договора по приему, хранению и размещению отходов производства и потребления от 10.12.2017 N 09-у/о-17, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о понуждении к исполнению обязательств по договору по приему, хранению и размещению отходов производства и потребления.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем не доказан факт нарушения обязательств по договору со стороны общества: акты составлены в одностороннем порядке, подписаны неустановленными лицами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При рассмотрении дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2016 N 197 "Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 "О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем", территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Вологодской области, условиями договора по приему, хранению и размещению отходов производства и потребления от 10.12.2017 N 09-у/о-17, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2021 N 307-ЭС21-342 по делу N А13-5470/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие антиконкурентного соглашения подтверждено; целью картельного соглашения двух хозяйствующих субъектов явилось получение определенных экономических последствий (выгоды), что привело к ограничению конкуренции.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Так, представители обществ участвовали в работе межведомственной рабочей группы по вопросам, связанным с внедрением и развитием систем АПК "Безопасный город" на территории Вологодской области, образованной на основании постановления губернатора Вологодской области от 25.03.2015 N 132, в том числе принимали участие в заседании, посвященном определению пилотных зон построения программного комплекса и разработке технического задания на его проектирование. Общества обращались к КУ ВО ЦОРБ с согласованными предложениями относительно условий технического задания, критериев оценки, цены работ, участвовали в обсуждении редакций конкурсной документации. Под таким информационным влиянием работы по созданию АПК "Безопасный город" в трех различных муниципальных образованиях Вологодской области, не связанные функционально и технически, были объединены учреждением в составе одной закупки. Укрупнение объекта закупки устранило возможную конкуренцию в рамках открытого аукциона со стороны иных хозяйствующих субъектов. В результате на участие в конкурсе поданы две заявки - ПАО "Ростелеком" и АО "Техносервъ А/С". Объединив усилия в ходе конкурса, общества обеспечили победу ПАО "Ростелеком" с минимальным снижением начальной цены контракта.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие антиконкурентного соглашения подтверждено; целью картельного соглашения двух хозяйствующих субъектов явилось получение определенных экономических последствий (выгоды), что привело к ограничению конкуренции.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Так, представители обществ участвовали в работе межведомственной рабочей группы по вопросам, связанным с внедрением и развитием систем АПК "Безопасный город" на территории Вологодской области, образованной на основании постановления губернатора Вологодской области от 25.03.2015 N 132, в том числе принимали участие в заседании, посвященном определению пилотных зон построения программного комплекса и разработке технического задания на его проектирование. Общества обращались к КУ ВО ЦОРБ с согласованными предложениями относительно условий технического задания, критериев оценки, цены работ, участвовали в обсуждении редакций конкурсной документации. Под таким информационным влиянием работы по созданию АПК "Безопасный город" в трех различных муниципальных образованиях Вологодской области, не связанные функционально и технически, были объединены учреждением в составе одной закупки. Укрупнение объекта закупки устранило возможную конкуренцию в рамках открытого аукциона со стороны иных хозяйствующих субъектов. В результате на участие в конкурсе поданы две заявки - ПАО "Ростелеком" и АО "Техносервъ А/С". Объединив усилия в ходе конкурса, общества обеспечили победу ПАО "Ростелеком" с минимальным снижением начальной цены контракта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Представительство в конституционном праве: вопросы теории и практики: монография"
(Авакьян С.А.)
("Юстицинформ", 2022)<79> См., например: Закон Вологодской области от 30 января 2013 г. "Об общественном обсуждении проектов нормативных правовых актов Вологодской области", Закон Астраханской области от 20 апреля 2012 г. "О всенародном обсуждении в Астраханской области", Закон Республики Татарстан от 6 августа 2003 г. "О народном обсуждении наиболее важных вопросов государственной жизни Республики Татарстан и местного значения".
(Авакьян С.А.)
("Юстицинформ", 2022)<79> См., например: Закон Вологодской области от 30 января 2013 г. "Об общественном обсуждении проектов нормативных правовых актов Вологодской области", Закон Астраханской области от 20 апреля 2012 г. "О всенародном обсуждении в Астраханской области", Закон Республики Татарстан от 6 августа 2003 г. "О народном обсуждении наиболее важных вопросов государственной жизни Республики Татарстан и местного значения".
Интервью: Не суров закон, но закон. Как ФЗ-212 согласуется с ФЗ-44
("Информационно-аналитическое издание "Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги", 2014, N 12)- Например, ранее не поднимавшийся вопрос о количестве и качестве нормативных актов по порядку проведения обязательного общественного обсуждения закупок. На региональном уровне из 85 субъектов Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие порядок проведения обязательного общественного обсуждения закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, согласно положениям п. 5 ч. 3 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, были приняты только в некоторых субъектах Российской Федерации, среди которых Москва, Республика Адыгея, Республика Калмыкия, Вологодская область, Новосибирская область. В ряде случаев продолжают действовать нормативные правовые акты, основанием для которых являлся ФЗ-94, поэтому не соблюдаются требования по обязательному общественному обсуждению крупных закупок.
("Информационно-аналитическое издание "Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги", 2014, N 12)- Например, ранее не поднимавшийся вопрос о количестве и качестве нормативных актов по порядку проведения обязательного общественного обсуждения закупок. На региональном уровне из 85 субъектов Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие порядок проведения обязательного общественного обсуждения закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, согласно положениям п. 5 ч. 3 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, были приняты только в некоторых субъектах Российской Федерации, среди которых Москва, Республика Адыгея, Республика Калмыкия, Вологодская область, Новосибирская область. В ряде случаев продолжают действовать нормативные правовые акты, основанием для которых являлся ФЗ-94, поэтому не соблюдаются требования по обязательному общественному обсуждению крупных закупок.
Нормативные акты
<Письмо> Госналогслужбы РФ от 23.06.1998 N ВП-6-18/371
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 17.03.1998 N 293/98, от 10.03.1998 N 5096/97, от 24.03.1998 N 3866/97)Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 17.03.1998 N 293/98, от 10.03.1998 N 5096/97, от 24.03.1998 N 3866/97)Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.