Обращение юридического лица в конституционный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение юридического лица в конституционный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы корпоративного права в позициях Конституционного Суда РФ
(Шиткина И.С., Музафаров Э.Э., Наймушина В.А., Севеева К.В.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)Особое значение деятельности Конституционного Суда РФ для корпоративной сферы состоит в том, что сами юридические лица обладают правом на обращение в суд <9>. Несмотря на то что легальное закрепление права юридического лица на обращение в Конституционный Суд РФ состоялось только в 2020 г., юридические лица фактически обращались в Конституционный Суд РФ и ранее.
(Шиткина И.С., Музафаров Э.Э., Наймушина В.А., Севеева К.В.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)Особое значение деятельности Конституционного Суда РФ для корпоративной сферы состоит в том, что сами юридические лица обладают правом на обращение в суд <9>. Несмотря на то что легальное закрепление права юридического лица на обращение в Конституционный Суд РФ состоялось только в 2020 г., юридические лица фактически обращались в Конституционный Суд РФ и ранее.
"Ограничение корпоративных прав как средство обеспечения интересов участников хозяйственных обществ: монография"
(Гентовт О.И.)
("Статут", 2022)Таким образом, ограничение корпоративных прав одних участников хозяйственных обществ служит средством удовлетворения интересов других участников хозяйственных обществ. Поскольку разнонаправленность интересов и порождаемые ею конфликты неизбежны в деятельности юридического лица, то поиск и установление баланса интересов участников корпоративных отношений, предотвращение и разрешение корпоративных конфликтов, признание приоритета интересов одних лиц над интересами других не представляется возможным без ограничения субъективных корпоративных прав как средства реализации соответствующих интересов. Отметим, что возможность ограничения прав и свобод одних лиц в целях защиты прав и законных интересов других лиц установлена на уровне Конституции РФ (ч. 3 ст. 55) <1>. Говоря о Конституции РФ, нельзя не отметить существенное усиление роли Конституционного Суда РФ в регулировании корпоративных отношений, произошедшее в последние годы. Как известно, еще в 1996 г. Конституционный Суд РФ в одном из своих Постановлений указал на то, что хозяйственные общества, являющиеся по своей сути объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации своих конституционных прав, вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение прав, в частности, самого объединения <2>. Однако в конце прошлого года в Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" <3> (далее - Закон о Конституционном Суде) были внесены изменения, в соответствии с которыми в ст. 96 указанного Закона было напрямую закреплено право юридических лиц на обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод <4>. Таким образом, право юридических лиц на обращение в Конституционный Суд получило законодательное закрепление. По справедливому замечанию И.С. Шиткиной, те изменения, которые были внесены в Закон о Конституционном Суде, "скажутся на формировании позиций Конституционного Суда в сфере корпоративного права, в которой Конституционный Суд всегда проявлял активность, осуществляя значимое, содержательное толкование важнейших институтов российского корпоративного права" <5>. В ряде случаев Конституционный Суд напрямую указывает на необходимость установления баланса интересов сторон корпоративных отношений, который зачастую может быть достигнут только посредством определенного ограничения, а иногда и принудительного прекращения корпоративных прав <6>. При этом эффективное осуществление предпринимательской деятельности и развитие корпоративного права невозможно без предоставления определенной свободы участникам соответствующих правоотношений. В научной литературе обращалось внимание на то, что установление тех или иных ограничений должно отвечать задаче обеспечения баланса интересов участников рынка и защиты интересов слабой стороны <7>. Таким образом, основная и наиболее сложная задача состоит в необходимости постоянного лавирования между интересами мажоритарных и миноритарных участников, интересами участников и самой корпорации, а также ее кредиторов и иных третьих лиц. Реализация указанной задачи возможна только при наличии системы ограничений корпоративных прав, применяемых в различных ситуациях и на разных уровнях правового регулирования. В этой связи ошибочным представляется мнение о том, что нормы об ограничении корпоративных прав носят единичный и разрозненный характер. В действительности, ограничения корпоративных прав участников хозяйственных обществ многочисленны и разнообразны. Они пронизывают все современное корпоративное право и затрагивают осуществление как имущественных, так и неимущественных прав участников корпорации с целью обеспечения их имущественного интереса.
(Гентовт О.И.)
("Статут", 2022)Таким образом, ограничение корпоративных прав одних участников хозяйственных обществ служит средством удовлетворения интересов других участников хозяйственных обществ. Поскольку разнонаправленность интересов и порождаемые ею конфликты неизбежны в деятельности юридического лица, то поиск и установление баланса интересов участников корпоративных отношений, предотвращение и разрешение корпоративных конфликтов, признание приоритета интересов одних лиц над интересами других не представляется возможным без ограничения субъективных корпоративных прав как средства реализации соответствующих интересов. Отметим, что возможность ограничения прав и свобод одних лиц в целях защиты прав и законных интересов других лиц установлена на уровне Конституции РФ (ч. 3 ст. 55) <1>. Говоря о Конституции РФ, нельзя не отметить существенное усиление роли Конституционного Суда РФ в регулировании корпоративных отношений, произошедшее в последние годы. Как известно, еще в 1996 г. Конституционный Суд РФ в одном из своих Постановлений указал на то, что хозяйственные общества, являющиеся по своей сути объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации своих конституционных прав, вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение прав, в частности, самого объединения <2>. Однако в конце прошлого года в Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" <3> (далее - Закон о Конституционном Суде) были внесены изменения, в соответствии с которыми в ст. 96 указанного Закона было напрямую закреплено право юридических лиц на обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод <4>. Таким образом, право юридических лиц на обращение в Конституционный Суд получило законодательное закрепление. По справедливому замечанию И.С. Шиткиной, те изменения, которые были внесены в Закон о Конституционном Суде, "скажутся на формировании позиций Конституционного Суда в сфере корпоративного права, в которой Конституционный Суд всегда проявлял активность, осуществляя значимое, содержательное толкование важнейших институтов российского корпоративного права" <5>. В ряде случаев Конституционный Суд напрямую указывает на необходимость установления баланса интересов сторон корпоративных отношений, который зачастую может быть достигнут только посредством определенного ограничения, а иногда и принудительного прекращения корпоративных прав <6>. При этом эффективное осуществление предпринимательской деятельности и развитие корпоративного права невозможно без предоставления определенной свободы участникам соответствующих правоотношений. В научной литературе обращалось внимание на то, что установление тех или иных ограничений должно отвечать задаче обеспечения баланса интересов участников рынка и защиты интересов слабой стороны <7>. Таким образом, основная и наиболее сложная задача состоит в необходимости постоянного лавирования между интересами мажоритарных и миноритарных участников, интересами участников и самой корпорации, а также ее кредиторов и иных третьих лиц. Реализация указанной задачи возможна только при наличии системы ограничений корпоративных прав, применяемых в различных ситуациях и на разных уровнях правового регулирования. В этой связи ошибочным представляется мнение о том, что нормы об ограничении корпоративных прав носят единичный и разрозненный характер. В действительности, ограничения корпоративных прав участников хозяйственных обществ многочисленны и разнообразны. Они пронизывают все современное корпоративное право и затрагивают осуществление как имущественных, так и неимущественных прав участников корпорации с целью обеспечения их имущественного интереса.
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, предусмотренное пунктом 1.1 или 2 части первой статьи 87 настоящего Федерального конституционного закона, конкретное дело, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, подлежит пересмотру в обычном порядке при условии, что в постановлении содержится указание на необходимость такого пересмотра, а гражданам, юридическим лицам, органам местного самоуправления, обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального конституционного закона, а также правозащитной или благотворительной организации либо организации, указанной в части первой статьи 96 настоящего Федерального конституционного закона, если она несла соответствующие расходы, за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации, возмещаются:
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, предусмотренное пунктом 1.1 или 2 части первой статьи 87 настоящего Федерального конституционного закона, конкретное дело, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, подлежит пересмотру в обычном порядке при условии, что в постановлении содержится указание на необходимость такого пересмотра, а гражданам, юридическим лицам, органам местного самоуправления, обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального конституционного закона, а также правозащитной или благотворительной организации либо организации, указанной в части первой статьи 96 настоящего Федерального конституционного закона, если она несла соответствующие расходы, за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации, возмещаются: