Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2023 по делу N 33-39939/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела по подсудности.
Решение: Определение отменено, ходатайство удовлетворено.Полагая, что право на предмет залога не может рассматриваться с точки зрения ст. 301, 302, 304, 305 ГК РФ, а регулируются иными нормами права, соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не применимы. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера; права на недвижимое имущество не оспариваются. Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения имущества или земельного участка, к ним неприменимы.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела по подсудности.
Решение: Определение отменено, ходатайство удовлетворено.Полагая, что право на предмет залога не может рассматриваться с точки зрения ст. 301, 302, 304, 305 ГК РФ, а регулируются иными нормами права, соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не применимы. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера; права на недвижимое имущество не оспариваются. Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения имущества или земельного участка, к ним неприменимы.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 по делу N 88-28405/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не применены положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие исключительную подсудность по искам о правах на жилые помещения по месту нахождения этих помещений, подлежит отклонению, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество; материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кредитным отношениям применению не подлежит (пункт 21 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не применены положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие исключительную подсудность по искам о правах на жилые помещения по месту нахождения этих помещений, подлежит отклонению, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество; материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кредитным отношениям применению не подлежит (пункт 21 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение правил исключительной подсудности к спорам об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество
(Можилян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 1)"Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 1
(Можилян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 1)"Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 1
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)2.1. Правоприменительная практика свидетельствует, что в судах еще не сложился единообразный подход к решению вопроса о территориальной подсудности рассмотрения дел, связанных с обращением взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита. В связи с этим у ряда судов возникает вопрос о правомерности применения к рассматриваемым отношениям правила об исключительной подсудности, предусмотренного статьей 30 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)2.1. Правоприменительная практика свидетельствует, что в судах еще не сложился единообразный подход к решению вопроса о территориальной подсудности рассмотрения дел, связанных с обращением взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита. В связи с этим у ряда судов возникает вопрос о правомерности применения к рассматриваемым отношениям правила об исключительной подсудности, предусмотренного статьей 30 ГПК РФ.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99
(ред. от 01.07.2014)
"Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"13. Вопрос. Какому арбитражному суду подсудно рассмотрение заявлений об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество?
(ред. от 01.07.2014)
"Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"13. Вопрос. Какому арбитражному суду подсудно рассмотрение заявлений об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество?