Обращение взыскания на заложенное имущество добросовестный приобретатель

Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на заложенное имущество добросовестный приобретатель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 348 "Основания обращения взыскания на заложенное имущество" ГК РФ"Поскольку А. кредитный договор от N 1515666786 от 31.12.2017 не исполнен, никаких возражений по данному вопросу суду апелляционной инстанции не представлено, сумма долга по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, что период просрочки составляет более трех месяцев, в нарушение условий договора залога автомобиль отчужден третьим лицам без исполнения основного кредитного обязательства, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога по договору залога автомобиль марки DATSUN mi-DO БЕЛЫЙ, 2017. По данным ГУ МВД от 01.04.2022 ответчик Р. является собственником указанного ТС с 27.11.2019. Оснований для прекращения залога и отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 334, 340, 348, 350, 352, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что ответчица не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля и требования об обращении взыскания на принадлежащий ей автомобиль путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению."
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Кредит: Кредитор хочет взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество, так как возврат кредита обеспечен залогом
(КонсультантПлюс, 2024)
На практике суды не принимают довод Заемщика о невозможности обратить взыскание на заложенное движимое имущество, т.к. оно продано добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 352 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23), если информация внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества до заключения договора купли-продажи (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ) >>>

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Спор о взыскании задолженности по кредитному договору (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)
Судом установлено, что автомобиль приобретен третьим лицом возмездно, оно не знало и не могло знать, что транспортное средство находится в залоге у банка, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений не содержалось; третье лицо является добросовестным приобретателем автомобиля и оснований для обращения на него взыскания не имеется.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2019 г.
(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 12)
Возмездный приобретатель заложенного автомобиля не может требовать прекращения залога со ссылкой на добросовестное приобретение предмета залога, если на момент покупки залог был зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога. При наличии такой записи в указанном реестре факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также наличие у собственника автомобиля подлинника паспорта транспортного средства не свидетельствуют в пользу добросовестности приобретателя, не могут служить основанием для прекращения залога и не являются препятствием для обращения взыскания на автомобиль как на предмет залога по долгам изначального собственника - залогодателя.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)
Применяя к спорным правоотношениям нормы ГК РФ в редакции, действовавшей после 1 июля 2014 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что правовые основания для признания К. добросовестным приобретателем и прекращения залога отсутствуют, поскольку указанный ответчик приобрел транспортное средство в период нахождения сведений о нем как о предмете залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 319-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Угадчикова Анатолия Леонтьевича на нарушение его конституционных прав статьями 302, 349 и 353 Гражданского кодекса Российской Федерации"
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Л. Угадчиков оспаривает конституционность статей 302, 349 и 353 ГК Российской Федерации об истребовании имущества от добросовестного приобретателя, порядке обращения взыскания на заложенное имущество и сохранении залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу. По мнению заявителя, эти статьи нарушают его права и свободы, гарантированные статьями 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают по требованию залогодержателя обращение взыскания на имущество лица, которое приобрело данное имущество по возмездному договору, не знало о существовании права залога на него в момент приобретения и считает себя добросовестным приобретателем имущества.