Обращение взыскания на недвижимое имущество должника по решению суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на недвижимое имущество должника по решению суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 13 "Обязательность судебных постановлений" ГПК РФ"Обязательность судебного акта не может быть преодолена в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством. В частности, вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции не может быть пересмотрен путем заявления в обособленном споре в арбитражном деле о банкротстве должника требования об исключении из конкурсной массы должника объектов недвижимости, на которые вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции обращено взыскание в счет погашения взысканной с должника задолженности, и предоставления арбитражным судом должнику на эти объекты недвижимости исполнительского иммунитета."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2023 N 88-790/2023
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Сведений о фактическом наличии транспортных средств у должника не имеется, а земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, раздел которого в установленном порядке и выдел из него доли должника не производились.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Однако, апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок, указав при этом, что режим совместной собственности супругов на спорный объект недвижимости не является препятствием для обращения на него взыскания по решению суда, а выдел доли должника может быть произведен судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке. На день вынесения решения судом и на день рассмотрения апелляционной жалобы земельный участок имеется в натуре, на него наложен арест в рамках исполнительного производства, право собственности на участок зарегистрировано за должником, который решение суда добровольно не исполняет, задолженность по исполнительному производству не погашает, не предоставил судебному приставу-исполнителю иное имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Сведений о фактическом наличии транспортных средств у должника не имеется, а земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, раздел которого в установленном порядке и выдел из него доли должника не производились.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Однако, апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок, указав при этом, что режим совместной собственности супругов на спорный объект недвижимости не является препятствием для обращения на него взыскания по решению суда, а выдел доли должника может быть произведен судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке. На день вынесения решения судом и на день рассмотрения апелляционной жалобы земельный участок имеется в натуре, на него наложен арест в рамках исполнительного производства, право собственности на участок зарегистрировано за должником, который решение суда добровольно не исполняет, задолженность по исполнительному производству не погашает, не предоставил судебному приставу-исполнителю иное имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Вступивший в законную силу акт суда общей юрисдикции о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, и об обращении взыскания на выделенное имущество одного из супругов не может быть пересмотрен путем заявления в обособленном споре в арбитражном деле о банкротстве супруга-должника требования об исключении из конкурсной массы должника объектов недвижимости, на которые вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции обращено взыскание в счет погашения взысканной с должника задолженности, и предоставления арбитражным судом должнику исполнительского иммунитета на эти объекты недвижимости.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Вступивший в законную силу акт суда общей юрисдикции о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, и об обращении взыскания на выделенное имущество одного из супругов не может быть пересмотрен путем заявления в обособленном споре в арбитражном деле о банкротстве супруга-должника требования об исключении из конкурсной массы должника объектов недвижимости, на которые вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции обращено взыскание в счет погашения взысканной с должника задолженности, и предоставления арбитражным судом должнику исполнительского иммунитета на эти объекты недвижимости.
Статья: Кредиторы не вправе решать судьбу единственного жилья должника
(Лосева В., Гринев О., Двойченков П., Смагулов Э., Ларина Е.)
("Жилищное право", 2020, N 11)Указанное Постановление КС РФ послужило основанием для формирования судебной практики по делам об обращении взысканий на единственное жилье в пользу должника. Так, Верховный Суд РФ принял решение об исключении из конкурсной массы недвижимости, являющейся единственным жильем должника, отметив, что до настоящего времени новое регулирование федеральным законодателем не установлено, правила обмена роскошного жилья на необходимое не выработаны, критерии определения последнего не закреплены (Определение ВС РФ от 23.01.2020 N 308-ЭС19-18381 по делу N А53-31352/2016).
(Лосева В., Гринев О., Двойченков П., Смагулов Э., Ларина Е.)
("Жилищное право", 2020, N 11)Указанное Постановление КС РФ послужило основанием для формирования судебной практики по делам об обращении взысканий на единственное жилье в пользу должника. Так, Верховный Суд РФ принял решение об исключении из конкурсной массы недвижимости, являющейся единственным жильем должника, отметив, что до настоящего времени новое регулирование федеральным законодателем не установлено, правила обмена роскошного жилья на необходимое не выработаны, критерии определения последнего не закреплены (Определение ВС РФ от 23.01.2020 N 308-ЭС19-18381 по делу N А53-31352/2016).
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)
(Извлечение)Вопрос 7: В каком порядке в целях исполнения судебного решения обращается взыскание на недвижимое имущество должника, если его право (переход права) на данное имущество не зарегистрировано (в частности, когда должник уклоняется от регистрации с целью неисполнения судебного решения)?
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)
(Извлечение)Вопрос 7: В каком порядке в целях исполнения судебного решения обращается взыскание на недвижимое имущество должника, если его право (переход права) на данное имущество не зарегистрировано (в частности, когда должник уклоняется от регистрации с целью неисполнения судебного решения)?
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Решением третейского суда между банком, основным должником - компанией, залогодателями и поручителем утверждено мировое соглашение: стороны признали сумму требований банка к должникам и обязались погасить задолженность ежемесячными платежами. Кроме того, стороны подтвердили сохранение обеспечительных обязательств общества и право банка на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении решения третейского суда (в том числе и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество) при нарушении любым из участников мирового соглашения сроков и размеров погашения задолженности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Решением третейского суда между банком, основным должником - компанией, залогодателями и поручителем утверждено мировое соглашение: стороны признали сумму требований банка к должникам и обязались погасить задолженность ежемесячными платежами. Кроме того, стороны подтвердили сохранение обеспечительных обязательств общества и право банка на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении решения третейского суда (в том числе и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество) при нарушении любым из участников мирового соглашения сроков и размеров погашения задолженности.