Обращение взыскания на имущество соразмерность
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на имущество соразмерность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Заем: Займодавец хочет взыскать задолженность по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество, так как возврат суммы займа обеспечен залогом
(КонсультантПлюс, 2024)Для взыскания задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество нужно доказать в совокупности следующие обстоятельства:
(КонсультантПлюс, 2024)Для взыскания задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество нужно доказать в совокупности следующие обстоятельства:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 N 04АП-4318/2022 по делу N А19-420/2022
Требование: Об обращении взыскания на имущество должника.
Решение: Требование удовлетворено.Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 218, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 4, 8, 68, 69, 87, 94, 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" пришел к выводу об отсутствии препятствий для обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, соразмерность стоимости которого размеру долга не опровергнута, введенный постановлением N 497 мораторий не исключает возможность рассмотрения дела по существу.
Требование: Об обращении взыскания на имущество должника.
Решение: Требование удовлетворено.Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 218, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 4, 8, 68, 69, 87, 94, 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" пришел к выводу об отсутствии препятствий для обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, соразмерность стоимости которого размеру долга не опровергнута, введенный постановлением N 497 мораторий не исключает возможность рассмотрения дела по существу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор по банкротству
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.
Статья: Баланс интересов сторон исполнительного производства в законодательстве и в судебной практике
(Галузина К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Идея о необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя положена также в основу проекта Закона о внесении изменений в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которым предполагается разрешить обращение взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника при условии, что "за счет его стоимости может быть приобретено иное пригодное для постоянного проживания жилое помещение в границах того же населенного пункта по нормам предоставления на каждого члена семьи гражданина-должника и могут быть полностью или частично удовлетворены требования кредитора гражданина-должника" <6>. На первый взгляд, данный законопроект призван защитить интересы преимущественно взыскателя. Однако его комментаторы справедливо утверждают, что реализация положенной его в основу идеи возможна лишь при условии соблюдения баланса интересов должника и кредитора. Например, А. Клишас полагает, что "обращение взыскания на такое имущество будет обоснованным только в случае соразмерности объема требований кредитора по отношению к стоимости соответствующего имущества гражданина-должника" <7>, М. Ерохова - что человек ни дня не должен оставаться без жилья и т.п. <8>
(Галузина К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Идея о необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя положена также в основу проекта Закона о внесении изменений в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которым предполагается разрешить обращение взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника при условии, что "за счет его стоимости может быть приобретено иное пригодное для постоянного проживания жилое помещение в границах того же населенного пункта по нормам предоставления на каждого члена семьи гражданина-должника и могут быть полностью или частично удовлетворены требования кредитора гражданина-должника" <6>. На первый взгляд, данный законопроект призван защитить интересы преимущественно взыскателя. Однако его комментаторы справедливо утверждают, что реализация положенной его в основу идеи возможна лишь при условии соблюдения баланса интересов должника и кредитора. Например, А. Клишас полагает, что "обращение взыскания на такое имущество будет обоснованным только в случае соразмерности объема требований кредитора по отношению к стоимости соответствующего имущества гражданина-должника" <7>, М. Ерохова - что человек ни дня не должен оставаться без жилья и т.п. <8>
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.