Обращение взыскания на долю в ооо находящегося в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на долю в ооо находящегося в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 N 01АП-9967/2018 по делу N А43-19064/2018
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего, признании недействительным решение собрания кредиторов.
Решение: Определение отменено частично.Норма, закрепленная в пункте 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в соответствии с которой имущество должника-банкрота реализуется на торгах, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, которой установлено, что в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества (абзац 1).
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего, признании недействительным решение собрания кредиторов.
Решение: Определение отменено частично.Норма, закрепленная в пункте 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в соответствии с которой имущество должника-банкрота реализуется на торгах, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, которой установлено, что в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества (абзац 1).
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А56-45590/2015/уб.12
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: 1) Об оспаривании бездействия конкурсного управляющего; 2) О взыскании убытков; 3) Об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что конкурсный управляющий не принял надлежащих и достаточных мер по взысканию дебиторской задолженности с контрагентов должника и убытков с бывших руководителей, чем причинил имущественный вред правам и законным интересам кредиторов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что целью обращения ООО "ИНЖПРО" с долей в реестре 0,006% с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в якобы непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, является не восстановление нарушенных прав конкурсного кредитора, а затягивание судебного процесса по делу о банкротстве, которое и так длится с 2015 года (более семи лет), что нельзя признать разумным и добросовестным.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: 1) Об оспаривании бездействия конкурсного управляющего; 2) О взыскании убытков; 3) Об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что конкурсный управляющий не принял надлежащих и достаточных мер по взысканию дебиторской задолженности с контрагентов должника и убытков с бывших руководителей, чем причинил имущественный вред правам и законным интересам кредиторов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что целью обращения ООО "ИНЖПРО" с долей в реестре 0,006% с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в якобы непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, является не восстановление нарушенных прав конкурсного кредитора, а затягивание судебного процесса по делу о банкротстве, которое и так длится с 2015 года (более семи лет), что нельзя признать разумным и добросовестным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: вопросы теории и практики
(Бурачевский Д.В., Кудрявцева В.П., Медведев А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 5)Статья раскрывает основные вопросы обращения взыскания на долю должника в уставном капитале ООО. Выявляются процессуальные проблемы соответствия Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Делается вывод о необходимости упростить механизм обращения взыскания на такой вид имущества, в частности не выставлять долю в уставном капитале ООО на публичные торги. Также рассматриваются вопросы сроков в исполнительном производстве при обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО, предлагается сократить срок для выкупа обществом доли до одного месяца. Статья содержит обоснование о том, что в исполнительном производстве преимущественная защита должна быть предоставлена взыскателю при сохранении правовых гарантий интересов остальных участников общества, на долю которого обращается взыскание.
(Бурачевский Д.В., Кудрявцева В.П., Медведев А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 5)Статья раскрывает основные вопросы обращения взыскания на долю должника в уставном капитале ООО. Выявляются процессуальные проблемы соответствия Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Делается вывод о необходимости упростить механизм обращения взыскания на такой вид имущества, в частности не выставлять долю в уставном капитале ООО на публичные торги. Также рассматриваются вопросы сроков в исполнительном производстве при обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО, предлагается сократить срок для выкупа обществом доли до одного месяца. Статья содержит обоснование о том, что в исполнительном производстве преимущественная защита должна быть предоставлена взыскателю при сохранении правовых гарантий интересов остальных участников общества, на долю которого обращается взыскание.
"Исполнительное производство: Учебник"
(под общ. ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)- доля принадлежит должнику, в отношении которого введено конкурсное производство. Положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие продажу имущества должника в конкурсном производстве, применяются с учетом норм Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ (ред. от 23 апреля 2018 г.) "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающих защиту права участника общества при отчуждении доли третьему лицу, в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с законодательством о банкротстве <1>. Соответственно, положение о необходимости принятия судом акта об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не может применяться в отношении реализации имущества, принадлежащего должнику, признанному по решению суда несостоятельным (банкротом).
(под общ. ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)- доля принадлежит должнику, в отношении которого введено конкурсное производство. Положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие продажу имущества должника в конкурсном производстве, применяются с учетом норм Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ (ред. от 23 апреля 2018 г.) "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающих защиту права участника общества при отчуждении доли третьему лицу, в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с законодательством о банкротстве <1>. Соответственно, положение о необходимости принятия судом акта об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не может применяться в отношении реализации имущества, принадлежащего должнику, признанному по решению суда несостоятельным (банкротом).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51
(ред. от 25.12.2018)
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"Арест считается наложенным в момент введения наблюдения в отношении всего имущества должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем должник с указанной даты не вправе распоряжаться таким имуществом. Названный правовой режим распространяется в силу закона как на имущество, принадлежащее должнику на момент введения наблюдения, так и на имущество, приобретаемое им в ходе этой процедуры. Арест распространяется на имущество должника, находящееся как у должника, так и у третьих лиц. Определение суда о введении наблюдения, содержащее указание на упомянутые последствия введения в отношении гражданина данной процедуры, направляется судом по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц в кредитные организации, в которых у должника открыты счета, в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения принадлежащего должнику имущества, регистраторам и депозитариям, ведущим учет прав должника на ценные бумаги, регистрирующим органам по месту нахождения обществ с ограниченной ответственностью, доли в уставном капитале которых принадлежат должнику, и т.д. На основании указанного определения суда упомянутые органы вносят запись об аресте соответствующего имущества. Сведения о том, что с даты введения наблюдения все имущество должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, арестовывается, включаются в публикацию сведений о введении наблюдения (статья 28 Закона о банкротстве).
(ред. от 25.12.2018)
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"Арест считается наложенным в момент введения наблюдения в отношении всего имущества должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем должник с указанной даты не вправе распоряжаться таким имуществом. Названный правовой режим распространяется в силу закона как на имущество, принадлежащее должнику на момент введения наблюдения, так и на имущество, приобретаемое им в ходе этой процедуры. Арест распространяется на имущество должника, находящееся как у должника, так и у третьих лиц. Определение суда о введении наблюдения, содержащее указание на упомянутые последствия введения в отношении гражданина данной процедуры, направляется судом по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц в кредитные организации, в которых у должника открыты счета, в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения принадлежащего должнику имущества, регистраторам и депозитариям, ведущим учет прав должника на ценные бумаги, регистрирующим органам по месту нахождения обществ с ограниченной ответственностью, доли в уставном капитале которых принадлежат должнику, и т.д. На основании указанного определения суда упомянутые органы вносят запись об аресте соответствующего имущества. Сведения о том, что с даты введения наблюдения все имущество должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, арестовывается, включаются в публикацию сведений о введении наблюдения (статья 28 Закона о банкротстве).
<Письмо> ФНС России от 27.12.2023 N КВ-4-14/16340@
"О направлении обзора судебной практики"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2023)")2.3. По смыслу статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" само по себе решение суда, которым обращено взыскание на долю участника в уставном капитале общества, не может являться основанием для его немедленного вывода из состава участников и введения в состав участников лица, в пользу которого обращено взыскание, поскольку этому лицу в течение трех месяцев с момента обращения взыскания может быть выплачена действительная стоимость доли. В случае же невыплаты действительной стоимости доли участника-должника, она подлежит реализации на открытых торгах в порядке статей 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
"О направлении обзора судебной практики"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2023)")2.3. По смыслу статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" само по себе решение суда, которым обращено взыскание на долю участника в уставном капитале общества, не может являться основанием для его немедленного вывода из состава участников и введения в состав участников лица, в пользу которого обращено взыскание, поскольку этому лицу в течение трех месяцев с момента обращения взыскания может быть выплачена действительная стоимость доли. В случае же невыплаты действительной стоимости доли участника-должника, она подлежит реализации на открытых торгах в порядке статей 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".