Обращение вещественных доказательств в доход государства
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение вещественных доказательств в доход государства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Взятка, переданная взяткополучателю, не может быть взыскана в пользу взяткодателей, не освобожденных от уголовной ответственности
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2007 N 48-О07-46сп
Применимые нормы: п. 1 ст. 1102 ГК РФ, ч. 1 ст. 290 УК РФ, п. 4.1 ст. 81 УПК РФВзяткодатели, в отношении которых не решен вопрос об освобождении от уголовной ответственности, не могут признаваться потерпевшими, поэтому денежные средства, переданные этими лицами взяткополучателю, не могут быть взысканы в их пользу. Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметами взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании п. 4.1 ст. 81 УПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2007 N 48-О07-46сп
Применимые нормы: п. 1 ст. 1102 ГК РФ, ч. 1 ст. 290 УК РФ, п. 4.1 ст. 81 УПК РФВзяткодатели, в отношении которых не решен вопрос об освобождении от уголовной ответственности, не могут признаваться потерпевшими, поэтому денежные средства, переданные этими лицами взяткополучателю, не могут быть взысканы в их пользу. Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметами взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании п. 4.1 ст. 81 УПК РФ.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 N 77-737/2022 по делу N 1-393/2019
Приговор: По п. "а", "б" ч. 2 ст. 172, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (незаконная банковская деятельность; легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления).
Определение: Приговор отменен в части конфискации земельного участка и жилого дома.Решение суда об обращении в доход государства признанных вещественными доказательствами денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей; денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся на хранении в ЦФО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также мобильных телефонов, портативного жесткого диска, модема, ноутбуков, электронных устройств, шнура для зарядки, ключей от автомобиля, компьютеров, роутера, мини Си Ди, телефонного автоответчика, диктофона, системных блоков, основано на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку из материалов дела судом было установлено, что указанное оборудование и иные средства совершения преступлений фактически принадлежат обвиняемым. С учетом указанных обстоятельств, решение суда об их конфискации является верным. Доводы кассационных жалоб в данной части являются несостоятельными.
Приговор: По п. "а", "б" ч. 2 ст. 172, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (незаконная банковская деятельность; легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления).
Определение: Приговор отменен в части конфискации земельного участка и жилого дома.Решение суда об обращении в доход государства признанных вещественными доказательствами денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей; денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся на хранении в ЦФО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также мобильных телефонов, портативного жесткого диска, модема, ноутбуков, электронных устройств, шнура для зарядки, ключей от автомобиля, компьютеров, роутера, мини Си Ди, телефонного автоответчика, диктофона, системных блоков, основано на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку из материалов дела судом было установлено, что указанное оборудование и иные средства совершения преступлений фактически принадлежат обвиняемым. С учетом указанных обстоятельств, решение суда об их конфискации является верным. Доводы кассационных жалоб в данной части являются несостоятельными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Противодействие криптопреступности уголовно-правовыми средствами
(Долгиева М.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Так, например, судом было постановлено обратить в доход государства средства, являвшиеся предметом взятки, - несколько биткоинов на общую сумму 15 млн руб., которые были признаны вещественными доказательствами по делу. USB-флеш-накопитель, содержавший информацию о криптовалюте, был обращен в доход государства, однако процедура перевода средств из криптовалюты в денежную единицу Российской Федерации предполагает совершение ряда действий, не регламентированных законом, хотя и не запрещенных им. Между тем сам по себе факт изъятия носителя с кодами доступа к криптовалюте еще не означает физического ее изъятия в традиционном понимании. Поэтому в случае если правоохранительные органы не будут уверены в законности своих действий, то либо такая неполноценная конфискация приведет к утрате вещественного доказательства (утере или хищению актива), либо обращение в доход государства криптовалюты на достаточно большую сумму будет необоснованно не исполнено.
(Долгиева М.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Так, например, судом было постановлено обратить в доход государства средства, являвшиеся предметом взятки, - несколько биткоинов на общую сумму 15 млн руб., которые были признаны вещественными доказательствами по делу. USB-флеш-накопитель, содержавший информацию о криптовалюте, был обращен в доход государства, однако процедура перевода средств из криптовалюты в денежную единицу Российской Федерации предполагает совершение ряда действий, не регламентированных законом, хотя и не запрещенных им. Между тем сам по себе факт изъятия носителя с кодами доступа к криптовалюте еще не означает физического ее изъятия в традиционном понимании. Поэтому в случае если правоохранительные органы не будут уверены в законности своих действий, то либо такая неполноценная конфискация приведет к утрате вещественного доказательства (утере или хищению актива), либо обращение в доход государства криптовалюты на достаточно большую сумму будет необоснованно не исполнено.
"Ответственность за налоговые преступления: официальные разъяснения и профессиональный комментарий"
(постатейный)
(под ред. С.Г. Пепеляева)
("Юстицинформ", 2021)Действие виновного, занимающегося незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения <38>.
(постатейный)
(под ред. С.Г. Пепеляева)
("Юстицинформ", 2021)Действие виновного, занимающегося незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения <38>.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)По приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2020 г. М. осужден по пункту "г" части 2 статьи 260 УК РФ. Постановлено вещественное доказательство - бревна в количестве 21 штуки - передать для реализации в целях обращения в доход государства в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)По приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2020 г. М. осужден по пункту "г" части 2 статьи 260 УК РФ. Постановлено вещественное доказательство - бревна в количестве 21 штуки - передать для реализации в целях обращения в доход государства в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23
(ред. от 07.07.2015)
"О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве"16. Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с пунктами 2 и 2.1 части 1 статьи 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения.
(ред. от 07.07.2015)
"О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве"16. Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с пунктами 2 и 2.1 части 1 статьи 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения.