Обращение иностранного гражданина в конституционный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение иностранного гражданина в конституционный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Кассационного военного суда от 07.07.2023 N 88а-832/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Дополнительно необходимо отметить, что изложенное в постановлении от 18 октября 2022 г. N 44- П предписание Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости устранения пробела и неопределенности в правовом регулировании правил и способов учета продолжительности военной службы лиц из числа иностранных граждан, получивших гражданство Российской Федерации в период прохождения военной службы, обращено исключительно к федеральному законодателю, а не судам.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Дополнительно необходимо отметить, что изложенное в постановлении от 18 октября 2022 г. N 44- П предписание Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости устранения пробела и неопределенности в правовом регулировании правил и способов учета продолжительности военной службы лиц из числа иностранных граждан, получивших гражданство Российской Федерации в период прохождения военной службы, обращено исключительно к федеральному законодателю, а не судам.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 N 88а-21247/2023
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконными решений о запрете въезда в РФ и о депортации.
Обстоятельства: Истец указывает, что оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы, ответчиками не принято во внимание длительности пребывания истца в Российской Федерации совместно с семьей.
Решение: Удовлетворено.Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации, истолковывая часть 4 статьи 25.10 и подпункт 3 части 1 статьи 27 Федерального "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", сформулировал правовой подход, согласно которому установленные данными нормативными предписаниями ограничительные меры обращены к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в силу чего, не исключается возможность пересмотра ранее наложенных ограничений на новом этапе, если будет установлено, что отпали основания для их применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 года N 20-П; определения от 19 мая 2009 года N 545-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2593-О, от 25 января 2018 года N 41-О и другие).
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконными решений о запрете въезда в РФ и о депортации.
Обстоятельства: Истец указывает, что оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы, ответчиками не принято во внимание длительности пребывания истца в Российской Федерации совместно с семьей.
Решение: Удовлетворено.Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации, истолковывая часть 4 статьи 25.10 и подпункт 3 части 1 статьи 27 Федерального "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", сформулировал правовой подход, согласно которому установленные данными нормативными предписаниями ограничительные меры обращены к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в силу чего, не исключается возможность пересмотра ранее наложенных ограничений на новом этапе, если будет установлено, что отпали основания для их применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 года N 20-П; определения от 19 мая 2009 года N 545-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2593-О, от 25 января 2018 года N 41-О и другие).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)В Конституционный Суд Российской Федерации обратились ВИЧ-инфицированные иностранные граждане, которые постоянно проживали в России, имели здесь супругов и детей. На основании оспоренных ими законоположений к ним применялись такие административные меры, как признание нежелательным их временного проживания в Российской Федерации, отказ в выдаче или аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание, депортация из Российской Федерации. Все эти меры так или иначе приводили к тому, что страдающие ВИЧ-инфекцией иностранные граждане были вынуждены покинуть Российскую Федерацию и разлучиться с семьей.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)В Конституционный Суд Российской Федерации обратились ВИЧ-инфицированные иностранные граждане, которые постоянно проживали в России, имели здесь супругов и детей. На основании оспоренных ими законоположений к ним применялись такие административные меры, как признание нежелательным их временного проживания в Российской Федерации, отказ в выдаче или аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание, депортация из Российской Федерации. Все эти меры так или иначе приводили к тому, что страдающие ВИЧ-инфекцией иностранные граждане были вынуждены покинуть Российскую Федерацию и разлучиться с семьей.
Статья: Вопросы судебного контроля за лишением права на свободу и личную неприкосновенность при рассмотрении судами дел в сфере миграции
(Гурулева Т.Е.)
("Судья", 2019, N 10)Обращаясь к практике Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, автор исследует проблемы лишения свободы при помещении иностранных граждан и лиц без гражданства в специальное учреждение в целях обеспечения исполнения принятых в отношении их решения о депортации либо решения о передаче иностранному государству. Также исследуются вопросы содержания указанных лиц в таких учреждениях в целях обеспечения исполнения постановления судьи о назначении им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
(Гурулева Т.Е.)
("Судья", 2019, N 10)Обращаясь к практике Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, автор исследует проблемы лишения свободы при помещении иностранных граждан и лиц без гражданства в специальное учреждение в целях обеспечения исполнения принятых в отношении их решения о депортации либо решения о передаче иностранному государству. Также исследуются вопросы содержания указанных лиц в таких учреждениях в целях обеспечения исполнения постановления судьи о назначении им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год"Конституционный Суд признал оспоренную норму не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она не исключает для суда, рассматривающего дело об обжаловании отказа указанного органа принять к рассмотрению заявление иностранного гражданина о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации и документов к нему в связи с пропуском установленного законом срока подачи такого заявления, возможность - не ограничиваясь констатацией формального соответствия этого отказа закону и конкретизирующему его подзаконному правовому регулированию - восстановить пропущенный срок в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что между Российской Федерацией и данным иностранным гражданином сложилась устойчивая связь, обусловленная его длительным, значительно превышающим однократный срок действия вида на жительство, проживанием в Российской Федерации на законных основаниях, а в силу объективных обстоятельств использование обычного, предусмотренного нормативным регулированием правового механизма легализации нахождения данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации создает существенные риски для реализации гарантированных ему Конституцией Российской Федерации прав и свобод.
Решение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2018 года"Конституционный Суд признал оспоренную норму не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она не исключает для суда, рассматривающего дело об обжаловании отказа указанного органа принять к рассмотрению заявление иностранного гражданина о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации и документов к нему в связи с пропуском установленного законом срока подачи такого заявления, возможность - не ограничиваясь констатацией формального соответствия этого отказа закону и конкретизирующему его подзаконному правовому регулированию - восстановить пропущенный срок в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что между Российской Федерацией и данным иностранным гражданином сложилась устойчивая связь, обусловленная его длительным, значительно превышающим однократный срок действия вида на жительство, проживанием в Российской Федерации на законных основаниях, а в силу объективных обстоятельств использование обычного, предусмотренного нормативным регулированием правового механизма легализации нахождения данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации создает существенные риски для реализации гарантированных ему Конституцией Российской Федерации прав и свобод.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2018 года"Конституционный Суд признал оспоренную норму не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она не исключает для суда, рассматривающего дело об обжаловании отказа указанного органа принять к рассмотрению заявление иностранного гражданина о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации и документов к нему в связи с пропуском установленного законом срока подачи такого заявления, возможность - не ограничиваясь констатацией формального соответствия этого отказа закону и конкретизирующему его подзаконному правовому регулированию - восстановить пропущенный срок в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что между Российской Федерацией и данным иностранным гражданином сложилась устойчивая связь, обусловленная его длительным, значительно превышающим однократный срок действия вида на жительство, проживанием в Российской Федерации на законных основаниях, а в силу объективных обстоятельств использование обычного, предусмотренного нормативным регулированием правового механизма легализации нахождения данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации создает существенные риски для реализации гарантированных ему Конституцией Российской Федерации прав и свобод.