Обоснованность прекращения судом особого порядка судебного разбирательства и назначения судебного разбирательства в общем порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Обоснованность прекращения судом особого порядка судебного разбирательства и назначения судебного разбирательства в общем порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2020 N 45-УД20-41-К7
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу.
Определение ВС РФ: Приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение, так как, не проверив надлежащим образом обоснованность предъявленного осужденной обвинения, суд постановил обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств.Если в судебном заседании будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с частью 3 статьи 314 и частью 6 статьи 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу.
Определение ВС РФ: Приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение, так как, не проверив надлежащим образом обоснованность предъявленного осужденной обвинения, суд постановил обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств.Если в судебном заседании будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с частью 3 статьи 314 и частью 6 статьи 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.01.2014 N 201-АПУ13-6
Приговор: По ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества.
Определение: Приговор оставлен без изменения.Согласно ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. При этом закон не связывает возможность заявления возражения с обязательным указанием причин и мотивов такового, а также не возлагает на суд обязанности по проверке его законности и обоснованности.
Приговор: По ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества.
Определение: Приговор оставлен без изменения.Согласно ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. При этом закон не связывает возможность заявления возражения с обязательным указанием причин и мотивов такового, а также не возлагает на суд обязанности по проверке его законности и обоснованности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Признание обвиняемого: Монография"
(Касаткина С.А.)
("Проспект", 2010)16. Действие диспозитивности применительно к праву обвиняемого признать уголовный иск и повлиять на упрощение процедуры судебного разбирательства в нашем уголовном процессе имеет ряд ограничений в пользу публичности, направленных на обеспечение и проверку свободного (добровольного) волеизъявления обвиняемого в условиях, когда предварительное расследование подчинено действию розыскных начал. При этом мы исходим из того, что наличие таких ограничений диспозитивности, если соблюдается условие добровольности принимаемого обвиняемым решения и при этом он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в целом не ухудшает положения обвиняемого по сравнению с судебным разбирательством, проводимым в общем порядке. Действие публичных начал при постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК РФ как раз и направлено на проверку подлинности волеизъявления подсудимого как необходимого условия изменения общего порядка производства по делу. Наиболее явным проявлением публичных начал в регламентированной гл. 40 УПК РФ процедуре судебного разбирательства является право суда по собственной инициативе вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке. В работе также рассмотрены и проанализированы иные ограничения права обвиняемого повлиять на изменение порядка судебного разбирательства с изложением позиции автора относительно обоснованности и необходимости их существования, а также возможных изменений действующего законодательства в этой части.
(Касаткина С.А.)
("Проспект", 2010)16. Действие диспозитивности применительно к праву обвиняемого признать уголовный иск и повлиять на упрощение процедуры судебного разбирательства в нашем уголовном процессе имеет ряд ограничений в пользу публичности, направленных на обеспечение и проверку свободного (добровольного) волеизъявления обвиняемого в условиях, когда предварительное расследование подчинено действию розыскных начал. При этом мы исходим из того, что наличие таких ограничений диспозитивности, если соблюдается условие добровольности принимаемого обвиняемым решения и при этом он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в целом не ухудшает положения обвиняемого по сравнению с судебным разбирательством, проводимым в общем порядке. Действие публичных начал при постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК РФ как раз и направлено на проверку подлинности волеизъявления подсудимого как необходимого условия изменения общего порядка производства по делу. Наиболее явным проявлением публичных начал в регламентированной гл. 40 УПК РФ процедуре судебного разбирательства является право суда по собственной инициативе вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке. В работе также рассмотрены и проанализированы иные ограничения права обвиняемого повлиять на изменение порядка судебного разбирательства с изложением позиции автора относительно обоснованности и необходимости их существования, а также возможных изменений действующего законодательства в этой части.
Статья: Приговор суда первой инстанции как итоговый акт уголовного судопроизводства
(Гриненко А.В.)
("Российский судья", 2017, N 1)В абзаце 3 пункта 17 Постановления в целом верно указано, что в случаях, когда при рассмотрении уголовного дела в особом порядке у судьи возникнут сомнения в обоснованности обвинения, он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Вместе с тем нужно дополнить, что в тех случаях, когда особый порядок судебного разбирательства был назначен после производства дознания в сокращенной форме, после отмены особого порядка уголовное дело надлежит направлять не в судебное разбирательство в обычном порядке, а возвращать прокурору для организации дальнейшего предварительного расследования.
(Гриненко А.В.)
("Российский судья", 2017, N 1)В абзаце 3 пункта 17 Постановления в целом верно указано, что в случаях, когда при рассмотрении уголовного дела в особом порядке у судьи возникнут сомнения в обоснованности обвинения, он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Вместе с тем нужно дополнить, что в тех случаях, когда особый порядок судебного разбирательства был назначен после производства дознания в сокращенной форме, после отмены особого порядка уголовное дело надлежит направлять не в судебное разбирательство в обычном порядке, а возвращать прокурору для организации дальнейшего предварительного расследования.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
"О судебном приговоре"В случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (часть 7 статьи 316 УПК РФ). При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
"О судебном приговоре"В случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (часть 7 статьи 316 УПК РФ). При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.