Обоснование сокращения должности
Подборка наиболее важных документов по запросу Обоснование сокращения должности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 50 "Оплата труда гражданского служащего" Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации""Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Т., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", постановления Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562, которым утверждены Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, исходил из того, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ, которые необходимо учитывать при расчете сумм ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем признал обоснованными требования Т. о взыскании в ее пользу задолженности по компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по денежному содержанию за период нахождения в очередных оплачиваемых отпусках."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 N 88-8123/2022 по делу N 2-1460/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным перевода; 4) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Трудовой договор с истицей расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности (штата) организации. Истица считает увольнение незаконным, поскольку имеет мнимость, фиктивность сокращения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Отказано.Довод кассационной жалобы о том, что не представление экономического обоснования сокращения должности не свидетельствует о недобросовестности работодателя, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя, судом кассационной инстанции отклоняется.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным перевода; 4) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Трудовой договор с истицей расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности (штата) организации. Истица считает увольнение незаконным, поскольку имеет мнимость, фиктивность сокращения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Отказано.Довод кассационной жалобы о том, что не представление экономического обоснования сокращения должности не свидетельствует о недобросовестности работодателя, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя, судом кассационной инстанции отклоняется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Должно ли быть решение работодателя о сокращении численности или штата работников обоснованным?
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 5)"...суд апелляционной инстанции указал, что при реализации исключительной компетенции работодателя по изменению структуры, штатного расписания и численности работников действия работодателя должны являться обоснованными. В связи с чем подлежали проверке судом причины, побудившие работодателя сократить штат работников (оптимизация производства, сокращение видов осуществляемой деятельности и т.п.), а также наличие объективной связи между таким событием и предстоящим сокращением должности истца. Поскольку доказательства обоснования сокращения единственной на предприятии должности эколога материалы дела не содержат и работодателем не представлены, судебная коллегия пришла к выводу о фиктивности сокращения, установила, что действия ответчика по сокращению штата были направлены на увольнение конкретного лица, а также не соблюдены гарантии по предложению истцу для замещения всех имеющихся вакантных должностей, не принято во внимание, что помимо образования по экологии у истца имеется юридическое образование. Признав приказы о сокращении численности штата и увольнении истца незаконными, суд апелляционной инстанции восстановил П. в прежней должности, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела".
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 5)"...суд апелляционной инстанции указал, что при реализации исключительной компетенции работодателя по изменению структуры, штатного расписания и численности работников действия работодателя должны являться обоснованными. В связи с чем подлежали проверке судом причины, побудившие работодателя сократить штат работников (оптимизация производства, сокращение видов осуществляемой деятельности и т.п.), а также наличие объективной связи между таким событием и предстоящим сокращением должности истца. Поскольку доказательства обоснования сокращения единственной на предприятии должности эколога материалы дела не содержат и работодателем не представлены, судебная коллегия пришла к выводу о фиктивности сокращения, установила, что действия ответчика по сокращению штата были направлены на увольнение конкретного лица, а также не соблюдены гарантии по предложению истцу для замещения всех имеющихся вакантных должностей, не принято во внимание, что помимо образования по экологии у истца имеется юридическое образование. Признав приказы о сокращении численности штата и увольнении истца незаконными, суд апелляционной инстанции восстановил П. в прежней должности, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела".
Статья: Права женщин в контексте универсальных, региональных и национальных (российских) стандартов и механизмов защиты прав человека
(Брюхина Е.Р., Третьякова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)Среди женщин можно увидеть своеобразный спрос на работу, которая для них запрещена. Это подтверждает статистика ООН, из чего следует, что за последние 15 лет на 33% выросло количество обращений женщин в суды за отказ в приеме на работу по желаемой, но запрещенной для женщин деятельности <37>. В данном контексте обосновано сокращение в четыре раза Перечня работ и должностей, запрещенных для женщин, утвержденного Приказом Минтруда России от 18 июля 2019 г. N 512н "Об утверждении перечня производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин". В рамках исследуемой темы можно привести Конвенции Международной организации труда (далее - МОТ): "О равном вознаграждении мужчин и женщин за труд равной ценности" от 29 июня 1951 г., "О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин" от 18 декабря 1979 г., "О безопасности и гигиене труда и производственной среде" от 22 июня 1981 г.; Пекинскую декларацию от 4 - 15 сентября 1995 г., Конвенцию N 156 "О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями" от 23 июня 1981 г., и другие международные акты. Основные ценности международных правовых актов непосредственно реализуются в законодательстве РФ. Например, положения Конвенции "О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин" закреплены: в Трудовом кодексе РФ, в ст. 3 "Запрещение дискриминации в сфере труда", в том числе по половому признаку; в Кодексе РФ об административных правонарушениях, в ст. 5.62; в Уголовном кодексе РФ, в ст. 145. Также защита от дискриминации женщин в трудовых отношениях соблюдается путем предоставления дополнительных гарантий. В частности, это касается случаев, когда женщина находится в более уязвимом положении: беременность, рождение ребенка, наличие детей в возрасте до полутора и до трех лет. Несмотря на предоставление дополнительных гарантий женщинам, Россия также заинтересована в устойчивом развитии, одной из целей которого является обеспечение гендерного равенства в отношении девочек и женщин. В данном контексте равенство достигается путем введения ответственности за действия дискриминирующего характера в отношении женщин, а также предоставления дополнительных гарантий, которые являются неотъемлемой частью борьбы с дискриминацией.
(Брюхина Е.Р., Третьякова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)Среди женщин можно увидеть своеобразный спрос на работу, которая для них запрещена. Это подтверждает статистика ООН, из чего следует, что за последние 15 лет на 33% выросло количество обращений женщин в суды за отказ в приеме на работу по желаемой, но запрещенной для женщин деятельности <37>. В данном контексте обосновано сокращение в четыре раза Перечня работ и должностей, запрещенных для женщин, утвержденного Приказом Минтруда России от 18 июля 2019 г. N 512н "Об утверждении перечня производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин". В рамках исследуемой темы можно привести Конвенции Международной организации труда (далее - МОТ): "О равном вознаграждении мужчин и женщин за труд равной ценности" от 29 июня 1951 г., "О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин" от 18 декабря 1979 г., "О безопасности и гигиене труда и производственной среде" от 22 июня 1981 г.; Пекинскую декларацию от 4 - 15 сентября 1995 г., Конвенцию N 156 "О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями" от 23 июня 1981 г., и другие международные акты. Основные ценности международных правовых актов непосредственно реализуются в законодательстве РФ. Например, положения Конвенции "О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин" закреплены: в Трудовом кодексе РФ, в ст. 3 "Запрещение дискриминации в сфере труда", в том числе по половому признаку; в Кодексе РФ об административных правонарушениях, в ст. 5.62; в Уголовном кодексе РФ, в ст. 145. Также защита от дискриминации женщин в трудовых отношениях соблюдается путем предоставления дополнительных гарантий. В частности, это касается случаев, когда женщина находится в более уязвимом положении: беременность, рождение ребенка, наличие детей в возрасте до полутора и до трех лет. Несмотря на предоставление дополнительных гарантий женщинам, Россия также заинтересована в устойчивом развитии, одной из целей которого является обеспечение гендерного равенства в отношении девочек и женщин. В данном контексте равенство достигается путем введения ответственности за действия дискриминирующего характера в отношении женщин, а также предоставления дополнительных гарантий, которые являются неотъемлемой частью борьбы с дискриминацией.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе Б. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы и им был соблюден установленный законом порядок увольнения по названному выше основанию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе Б. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы и им был соблюден установленный законом порядок увольнения по названному выше основанию.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В обоснование заявленных требований П. указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отдела территориального органа внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Приказом ответчика П. был уволен со службы по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. По мнению П., увольнение являлось незаконным ввиду нарушения процедуры его увольнения, выразившегося в том, что ему ответчиком не были предложены имевшиеся на тот момент равнозначные занимаемой или вышестоящие должности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В обоснование заявленных требований П. указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отдела территориального органа внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Приказом ответчика П. был уволен со службы по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. По мнению П., увольнение являлось незаконным ввиду нарушения процедуры его увольнения, выразившегося в том, что ему ответчиком не были предложены имевшиеся на тот момент равнозначные занимаемой или вышестоящие должности.