Обналичивание денежных средств ип
Подборка наиболее важных документов по запросу Обналичивание денежных средств ип (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Проанализировав представленные документы, суд установил, что спорные сделки явились для налогоплательщика не типичными, носили разовый характер. Оплата в полном объеме не произведена, при этом большая часть поступивших поставщику средств перечислена на счета ИП либо иных организаций, являющихся фигурантами уголовных дел по факту участия в схемах по обналичиванию денежных средств.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Проанализировав представленные документы, суд установил, что спорные сделки явились для налогоплательщика не типичными, носили разовый характер. Оплата в полном объеме не произведена, при этом большая часть поступивших поставщику средств перечислена на счета ИП либо иных организаций, являющихся фигурантами уголовных дел по факту участия в схемах по обналичиванию денежных средств.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, при анализе расчетных счетов его контрагента не установлено приобретение товаров, поставку которых, согласно представленным документам, последний осуществлял. Основная масса денежных средств перечислялась на расчетные счета ИП с назначением платежа "за транспортные услуги" и в дальнейшем обналичивалась, поэтому невозможно сделать вывод о том, что ИП имели отношение к поставке товара налогоплательщику.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, при анализе расчетных счетов его контрагента не установлено приобретение товаров, поставку которых, согласно представленным документам, последний осуществлял. Основная масса денежных средств перечислялась на расчетные счета ИП с назначением платежа "за транспортные услуги" и в дальнейшем обналичивалась, поэтому невозможно сделать вывод о том, что ИП имели отношение к поставке товара налогоплательщику.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности разграничения некоторых составов хищений
(Залескина А.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2020, N 3)Так, К., являясь начальником отдела кадров структурного подразделения ООО "ЛТ", не являясь должностным лицом коммерческой организации, получил от вышестоящего руководителя головного офиса А. указание об организации праздника в его структурном подразделении. Денежные средства на праздник выделялись головным офисом в сумме 500 000 рублей, из которых 250 000 рублей необходимо было вернуть наличными средствами в головной офис. К. обратился к своей знакомой И., которая являлась индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) и оказывала услуги по проведению праздников, с просьбой заключить договор на организацию праздника для их структурного подразделения и обналичить переведенную по договору сумму. С ИП был заключен договор, согласно которому головной офис ООО "ЛТ" оплатил в адрес ИП 500 000 рублей. После чего ИП, обналичив денежные средства, за вычетом 10%, отдала наличными денежные средства К. в сумме 450 000 рублей. Далее гр. К. передал половину денежных средств в головной офис. Остальная часть по договоренности с руководителем отдела кадров головного офиса предназначалась для организации праздника и премий сотрудникам в данном подразделении. Согласно результатам внутренней проверки, проведенной службой безопасности, установлено, что из 225 000 рублей, выделенных на организацию праздника и премии сотрудникам, было израсходовано 195 000 рублей (установлено согласно объяснениям работников, которые помогали в организации праздника и получали премии), куда были реализованы остальные 30 000 рублей, К. пояснить не смог. Сотрудником службы безопасности было написано заявление о совершенном преступлении, а именно о хищении 30 000 рублей. Однако следственным органом было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении К. в связи с отсутствием корыстного умысла у К., а также тем, что К. не является должностным лицом коммерческой организации. К. в своем объяснении пояснил, что денежные средства получил, провел праздник, выплатил премии, при этом точные суммы, которые он расходовал на организацию праздника: аренду турбазы, покупку продуктов и напитков, транспортные перевозки и др. расходы, - он не фиксировал, поэтому отчитаться не может, но утверждает, что себе ничего не присвоил.
(Залескина А.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2020, N 3)Так, К., являясь начальником отдела кадров структурного подразделения ООО "ЛТ", не являясь должностным лицом коммерческой организации, получил от вышестоящего руководителя головного офиса А. указание об организации праздника в его структурном подразделении. Денежные средства на праздник выделялись головным офисом в сумме 500 000 рублей, из которых 250 000 рублей необходимо было вернуть наличными средствами в головной офис. К. обратился к своей знакомой И., которая являлась индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) и оказывала услуги по проведению праздников, с просьбой заключить договор на организацию праздника для их структурного подразделения и обналичить переведенную по договору сумму. С ИП был заключен договор, согласно которому головной офис ООО "ЛТ" оплатил в адрес ИП 500 000 рублей. После чего ИП, обналичив денежные средства, за вычетом 10%, отдала наличными денежные средства К. в сумме 450 000 рублей. Далее гр. К. передал половину денежных средств в головной офис. Остальная часть по договоренности с руководителем отдела кадров головного офиса предназначалась для организации праздника и премий сотрудникам в данном подразделении. Согласно результатам внутренней проверки, проведенной службой безопасности, установлено, что из 225 000 рублей, выделенных на организацию праздника и премии сотрудникам, было израсходовано 195 000 рублей (установлено согласно объяснениям работников, которые помогали в организации праздника и получали премии), куда были реализованы остальные 30 000 рублей, К. пояснить не смог. Сотрудником службы безопасности было написано заявление о совершенном преступлении, а именно о хищении 30 000 рублей. Однако следственным органом было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении К. в связи с отсутствием корыстного умысла у К., а также тем, что К. не является должностным лицом коммерческой организации. К. в своем объяснении пояснил, что денежные средства получил, провел праздник, выплатил премии, при этом точные суммы, которые он расходовал на организацию праздника: аренду турбазы, покупку продуктов и напитков, транспортные перевозки и др. расходы, - он не фиксировал, поэтому отчитаться не может, но утверждает, что себе ничего не присвоил.
Статья: Особенности реализации уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность
(Анисимов В.Ф., Гриб В.В., Лапшин В.Ф.)
("Банковское право", 2019, N 5)Однако единоличное совершение преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ (равно как и многих других преступлений в сфере экономической деятельности), в следственно-судебной практике считается редким явлением. В большинстве случаев незаконная банковская деятельность совершается организованными группами или преступными сообществами (преступными организациями). К примеру, Нальчикским городским судом в 2018 г. вынесен обвинительный приговор в отношении шести осужденных, которые, действуя в составе организованной группы совместно с иными не установленными следствием лицами, совершили преступление, предусмотренное подп. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ. Как и в предыдущем примере, указанные лица осуществляли обналичивание денежных средств, используя расчетные счета подконтрольных им юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Заинтересованные представители хозяйствующих субъектов перечисляли денежные средства на указанные расчетные счета, после чего представители организованной преступной группы переводили поступившие деньги на свои карточные счета. Перевод денег в наличную форму осуществлялся злоумышленниками путем использования банкоматов и микрофинансовых организаций. В результате преступной деятельности было переведено в наличную форму свыше 767,9 млн руб., а общий доход представителей организованной группы составил более 30,7 млн руб. Несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд назначил каждому представителю организованной группы лишение свободы на срок от 1,5 до 2 лет условно <14>.
(Анисимов В.Ф., Гриб В.В., Лапшин В.Ф.)
("Банковское право", 2019, N 5)Однако единоличное совершение преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ (равно как и многих других преступлений в сфере экономической деятельности), в следственно-судебной практике считается редким явлением. В большинстве случаев незаконная банковская деятельность совершается организованными группами или преступными сообществами (преступными организациями). К примеру, Нальчикским городским судом в 2018 г. вынесен обвинительный приговор в отношении шести осужденных, которые, действуя в составе организованной группы совместно с иными не установленными следствием лицами, совершили преступление, предусмотренное подп. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ. Как и в предыдущем примере, указанные лица осуществляли обналичивание денежных средств, используя расчетные счета подконтрольных им юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Заинтересованные представители хозяйствующих субъектов перечисляли денежные средства на указанные расчетные счета, после чего представители организованной преступной группы переводили поступившие деньги на свои карточные счета. Перевод денег в наличную форму осуществлялся злоумышленниками путем использования банкоматов и микрофинансовых организаций. В результате преступной деятельности было переведено в наличную форму свыше 767,9 млн руб., а общий доход представителей организованной группы составил более 30,7 млн руб. Несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд назначил каждому представителю организованной группы лишение свободы на срок от 1,5 до 2 лет условно <14>.