Облил бензином

Подборка наиболее важных документов по запросу Облил бензином (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 167 "Умышленные уничтожение или повреждение имущества" УК РФ"Утверждение Попка А.П. о том, что он не желал потерпевшим смерти, опровергается приведенными в приговоре доказательствами. Довод осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, ни на чем не основан. Осужденный облил бензином дом и поджег его, что свидетельствует об умышленном характере его действий, направленных в том числе и на уничтожение чужого имущества."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)
Л. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Л. на почве личных неприязненных отношений облил бензином угол охотничьего дома с находившимися в нем З. и И. и поджег. В результате возгорания на месте совершения преступления наступила смерть З. и И. от отравления окисью углерода в условиях пожара. Судебная коллегия отклонила доводы жалобы о необходимости квалификации действий Л. по ч. 3 ст. 109 УК РФ, указав следующее. Л. понимал, что от его действий могут пострадать люди, но к последствиям относился безразлично, убийство совершено с косвенным умыслом <334>.
Статья: Содержание преступлений в сфере компьютерной информации в России и зарубежных странах как основа создания единой методики расследования
(Жижина М.В., Завьялова Д.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 3)
Историю киберпреступлений традиционно делят на два этапа: первый - с момента создания первой ЭВМ и до конца 1980-х годов - времени начала активного распространения сети Интернет, второй начинается с 1990 г. и продолжается до наших дней <2>. Сообразно изменению компьютерных технологий трансформируются способы и механизмы совершения компьютерных преступлений. На начальных порах соответствующие деликты воспринимались как частный случай "традиционных" преступлений, так как зачастую сводились к присвоению (хищению) ЭВМ и его составляющих, стоимость которых достигала десятков миллионов долларов, или непосредственно были направлены против материальных носителей информации, носили физический характер. Например, в 1968 г. в городе Олимпия штата Вашингтон, США, злоумышленник произвел два выстрела из пистолета в компьютер IBM 1401; в 1977 г. в Риме четыре террориста облили бензином университетский компьютер и сожгли его <3>. Вместе с тем в те же годы появляются и первые хакеры, обращающие свой пытливый ум на манипуляции с компьютерными программами <4>, т.е. возникают компьютерные преступления в современном их понимании.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
Отвечая на первый вопрос о доказанности события преступления, присяжные заседатели дали утвердительный ответ, признав доказанным, что смерть потерпевшего С. произошла вследствие того, что он был облит бензином и подожжен открытым пламенем, при этом признали недоказанным, что в сторону потерпевшего была брошена зажженная спичка.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)
Данные повреждения возникли в результате того, что осужденный облил пол в квартире бензином и горюче-смазочным материалом и поджег газовоздушную смесь (смесь паров бензина с воздухом), что повлекло воспламенение тела М. от открытого огня. Данные обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле Ф. на убийство. При указанных выше обстоятельствах воспламенилось тело Е., которая находилась рядом с М. Она получила термический ожог головы, туловища, верхних и нижних конечностей 3АБ - 4 степени площадью 62% тела. Смерть Е. не наступила по той причине, что она была эвакуирована из квартиры сотрудниками противопожарной службы, после чего ей своевременно была оказана медицинская помощь. Суд правильно квалифицировал действия виновного лица, совершенные в отношении Е., как покушение на убийство.