Обеспечительные меры по приостановленному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительные меры по приостановленному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах, сославшись на нарушение инспекцией сроков принятия решений, а также длительное оформление результатов налоговой проверки. Признавая решение инспекции законным, суд принял во внимание наложение обеспечительных мер в рамках другого дела, которые приостановили исполнение решения инспекции. После отмены обеспечительных мер налоговый орган принял оспариваемое решение в пределах двухмесячного срока, предусмотренного ст. 46 НК РФ. Также суд сослался на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, и указал, что превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, но ограничивает возможность взыскания пределами двух лет, которые в рассматриваемом случае налоговый орган не нарушил.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах, сославшись на нарушение инспекцией сроков принятия решений, а также длительное оформление результатов налоговой проверки. Признавая решение инспекции законным, суд принял во внимание наложение обеспечительных мер в рамках другого дела, которые приостановили исполнение решения инспекции. После отмены обеспечительных мер налоговый орган принял оспариваемое решение в пределах двухмесячного срока, предусмотренного ст. 46 НК РФ. Также суд сослался на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, и указал, что превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, но ограничивает возможность взыскания пределами двух лет, которые в рассматриваемом случае налоговый орган не нарушил.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 90 "Основания обеспечительных мер" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель требовал признать незаконным бездействие инспекции. По мнению предпринимателя, инспекция должна была отменить решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, так как в рамках другого судебного спора суд приостановил исполнение решения инспекции о взыскании налога. Одновременно предприниматель ходатайствовал о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений о приостановлении операций по счетам. Суд учел, что предприниматель не оспаривает само решение о доначислении налога по итогам налоговой проверки, при этом инспекция не производит взыскание по оспариваемому решению о взыскании, исполнение которого приостановлено. Суд пришел к выводу, что рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнения решений инспекции об обеспечительных мерах по делу, предметом которого является проверка законности действий налогового органа в виде сохранения принятых мер, является по своей сути рассмотрением по существу заявленного налогоплательщиком требования. Поскольку принятие обеспечительных мер судом не должно предрешать исход спора по существу, суд отказал в удовлетворении ходатайства налогоплательщика о приостановлении исполнения решений инспекции.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель требовал признать незаконным бездействие инспекции. По мнению предпринимателя, инспекция должна была отменить решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, так как в рамках другого судебного спора суд приостановил исполнение решения инспекции о взыскании налога. Одновременно предприниматель ходатайствовал о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений о приостановлении операций по счетам. Суд учел, что предприниматель не оспаривает само решение о доначислении налога по итогам налоговой проверки, при этом инспекция не производит взыскание по оспариваемому решению о взыскании, исполнение которого приостановлено. Суд пришел к выводу, что рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнения решений инспекции об обеспечительных мерах по делу, предметом которого является проверка законности действий налогового органа в виде сохранения принятых мер, является по своей сути рассмотрением по существу заявленного налогоплательщиком требования. Поскольку принятие обеспечительных мер судом не должно предрешать исход спора по существу, суд отказал в удовлетворении ходатайства налогоплательщика о приостановлении исполнения решений инспекции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение обеспечительных мер Судом ЕС в исках Европейской комиссии против Польши
(Пименова С.Д.)
("Закон", 2020, N 8)Наконец, Суд указал, что применение обеспечительных мер не влечет за собой ни роспуск Дисциплинарной палаты, ни прекращение ее финансирования, а предполагает лишь временное приостановление деятельности до вынесения Судом окончательного решения. Более того, поскольку применение обеспечительных мер означает приостановление всех дел, рассматриваемых Дисциплинарной палатой, ущерб, причиненный соответствующим лицам в результате приостановления рассмотрения их дел в Дисциплинарной палате, будет меньше, чем ущерб, причиненный в результате рассмотрения этих дел органом, отсутствие независимости и беспристрастности которого нельзя prima facie исключать.
(Пименова С.Д.)
("Закон", 2020, N 8)Наконец, Суд указал, что применение обеспечительных мер не влечет за собой ни роспуск Дисциплинарной палаты, ни прекращение ее финансирования, а предполагает лишь временное приостановление деятельности до вынесения Судом окончательного решения. Более того, поскольку применение обеспечительных мер означает приостановление всех дел, рассматриваемых Дисциплинарной палатой, ущерб, причиненный соответствующим лицам в результате приостановления рассмотрения их дел в Дисциплинарной палате, будет меньше, чем ущерб, причиненный в результате рассмотрения этих дел органом, отсутствие независимости и беспристрастности которого нельзя prima facie исключать.