Обеспечительные меры на лизинговое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительные меры на лизинговое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 91 "Обеспечительные меры" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Судами приняты обеспечительные меры в отношении предмета лизинга, который передавался должнику (лизингополучателю). Кредитор (лизингодатель) ранее оспаривал принятие обеспечительных мер, но ему было отказано со ссылкой на заявление конкурсного управляющего о намерении оспорить договор лизинга. Спустя более 2 лет кредитор повторно обратился с заявлением о снятии обеспечительных мер, но вновь получил отказ, несмотря на то, что договор так и не был оспорен.
(Арбитражный суд Уральского округа)Судами приняты обеспечительные меры в отношении предмета лизинга, который передавался должнику (лизингополучателю). Кредитор (лизингодатель) ранее оспаривал принятие обеспечительных мер, но ему было отказано со ссылкой на заявление конкурсного управляющего о намерении оспорить договор лизинга. Спустя более 2 лет кредитор повторно обратился с заявлением о снятии обеспечительных мер, но вновь получил отказ, несмотря на то, что договор так и не был оспорен.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам налогоплательщика. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика. Суд установил, что в период оформления результатов выездной налоговой проверки общество осуществило отчуждение транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности. Данное обстоятельство было расценено налоговым органом как факт уменьшения активов налогоплательщика, несмотря на то что в тот же период общество приобрело автомобили по договору лизинга. Суд указал, что приобретение транспортных средств по договорам лизинга не может рассматриваться как увеличение имущественной массы налогоплательщика, так как в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица (налогового органа) по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Следовательно, в случае взыскания задолженности по налогам с общества транспортные средства, приобретенные по договорам лизинга, не могут обеспечить погашение задолженности перед бюджетом. Суд указал, что обеспечительные меры приняты инспекцией только в целях обеспечения возможности будущего исполнения решения и по своей правовой природе не направлены на фактическое его исполнение. При наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества достаточного имущества, у инспекции имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам налогоплательщика. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика. Суд установил, что в период оформления результатов выездной налоговой проверки общество осуществило отчуждение транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности. Данное обстоятельство было расценено налоговым органом как факт уменьшения активов налогоплательщика, несмотря на то что в тот же период общество приобрело автомобили по договору лизинга. Суд указал, что приобретение транспортных средств по договорам лизинга не может рассматриваться как увеличение имущественной массы налогоплательщика, так как в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица (налогового органа) по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Следовательно, в случае взыскания задолженности по налогам с общества транспортные средства, приобретенные по договорам лизинга, не могут обеспечить погашение задолженности перед бюджетом. Суд указал, что обеспечительные меры приняты инспекцией только в целях обеспечения возможности будущего исполнения решения и по своей правовой природе не направлены на фактическое его исполнение. При наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества достаточного имущества, у инспекции имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)<64> О возможности обеспечить удержанием титула лизингодателя обязательства лизингополучателя из нескольких договоров лизинга см. подробнее ниже. См. также: Громов С.А. Обеспечительная функция права собственности лизингодателя на предмет лизинга // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сб. ст. / рук. авт. колл. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010. С. 265 - 267.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)<64> О возможности обеспечить удержанием титула лизингодателя обязательства лизингополучателя из нескольких договоров лизинга см. подробнее ниже. См. также: Громов С.А. Обеспечительная функция права собственности лизингодателя на предмет лизинга // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сб. ст. / рук. авт. колл. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010. С. 265 - 267.
Статья: Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга
(Громов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 2, 3, 4)<14> См., напр.: Сарбаш С.В. Обеспечительная передача правового титула; Он же. Удержание правового титула кредитором. М., 2007; Егоров А.В. Лизинг: аренда или финансирование? // Вестник ВАС РФ. 2012. N 3. С. 36 - 60; Громов С.А. Обеспечительная функция права собственности лизингодателя на предмет лизинга // Меры обеспечения и меры ответственности: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010. С. 248 - 292.
(Громов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 2, 3, 4)<14> См., напр.: Сарбаш С.В. Обеспечительная передача правового титула; Он же. Удержание правового титула кредитором. М., 2007; Егоров А.В. Лизинг: аренда или финансирование? // Вестник ВАС РФ. 2012. N 3. С. 36 - 60; Громов С.А. Обеспечительная функция права собственности лизингодателя на предмет лизинга // Меры обеспечения и меры ответственности: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010. С. 248 - 292.