Обеспечение иска об определении места жительства ребенка
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечение иска об определении места жительства ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 N 88А-24818/2023
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что в результате проведенной проверки было установлено, что органом местного самоуправления не формируется достаточное количество земельных участков для целей предоставления гражданам, состоящим на учете и имеющим право на однократное бесплатное предоставление в собственность земельного участка, при этом сформированные земельные участки гражданам льготной категории на протяжении длительного периода времени не предоставляются.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.То обстоятельство, что сведения о состоящих на учете гражданах отражены в соответствующих списках по четырем категориям: "Ветераны боевых действий", "Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов", "Многодетные семьи", "Молодые семьи" содержат указание на идентифицирующие данные (ФИО, дату и номер заявления, категорий граждан, паспортных данные заявителя и его супруга (и), адрес места жительства, телефон и т.д.), не свидетельствует о том, что прокурор был не вправе инициировать настоящий административный иск, поскольку помимо непосредственно заявителей, предоставлением или не предоставлением земельного участка затрагиваются и интересы иных лиц, в том числе несовершеннолетних детей (в определенных категориях), а также лиц, имеющих основания для постановки на соответствующий учет, в связи с чем, разрешить вопрос о правах и обязанностях каждого такого лица по итогам рассмотрения настоящего дела не представляется возможным.
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что в результате проведенной проверки было установлено, что органом местного самоуправления не формируется достаточное количество земельных участков для целей предоставления гражданам, состоящим на учете и имеющим право на однократное бесплатное предоставление в собственность земельного участка, при этом сформированные земельные участки гражданам льготной категории на протяжении длительного периода времени не предоставляются.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.То обстоятельство, что сведения о состоящих на учете гражданах отражены в соответствующих списках по четырем категориям: "Ветераны боевых действий", "Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов", "Многодетные семьи", "Молодые семьи" содержат указание на идентифицирующие данные (ФИО, дату и номер заявления, категорий граждан, паспортных данные заявителя и его супруга (и), адрес места жительства, телефон и т.д.), не свидетельствует о том, что прокурор был не вправе инициировать настоящий административный иск, поскольку помимо непосредственно заявителей, предоставлением или не предоставлением земельного участка затрагиваются и интересы иных лиц, в том числе несовершеннолетних детей (в определенных категориях), а также лиц, имеющих основания для постановки на соответствующий учет, в связи с чем, разрешить вопрос о правах и обязанностях каждого такого лица по итогам рассмотрения настоящего дела не представляется возможным.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 N 18АП-16224/2023 по делу N А47-17199/2023
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Согласно пункту 18 Пленума N 15, принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования. При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (например, при определении судом места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения об определении его места жительства при раздельном проживании родителей в соответствии с пунктом 3 статьи 65 СК РФ, частью 6.1 статьи 152 ГПК РФ).
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Согласно пункту 18 Пленума N 15, принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования. При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (например, при определении судом места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения об определении его места жительства при раздельном проживании родителей в соответствии с пунктом 3 статьи 65 СК РФ, частью 6.1 статьи 152 ГПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечительные меры в гражданских делах по спорам об определении места жительства ребенка и по спорам об определении порядка общения с ребенком
(Амосов С.М., Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Семейное и жилищное право", 2019, N 2)Ключевые слова: обеспечение иска, спор об определении места жительства ребенка, спор об определении порядка осуществления родительских прав.
(Амосов С.М., Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Семейное и жилищное право", 2019, N 2)Ключевые слова: обеспечение иска, спор об определении места жительства ребенка, спор об определении порядка осуществления родительских прав.
Статья: Судебные споры: место жительства ребенка с отцом
(Слесарев С.)
("Административное право", 2020, N 2)П., отец ребенка, обратился с иском к Н. об определении места жительства общего ребенка с ним, указал, что Н. (мать), с которой ребенок проживает, не в состоянии полноценно обеспечивать его потребности, установить благоприятный морально-психологический климат в семье, проживание с матерью негативно влияет на его психоэмоциональное развитие, что подтверждается диагнозом, установленным психоневрологическим диспансером для детей, куда ребенок был госпитализирован. Материальное положение Н. плохое: учетная норма площади жилого помещения, в котором помимо ребенка проживает еще 5 человек, не соблюдается, на каждого человека приходится 9,17 кв. м, вместо необходимых 12 кв. м. Тогда как материальное положение истца, уровень доходов, график работы позволяют обеспечивать содержание ребенка, имеются все необходимые условия его воспитания и развития. Н. обратилась со встречным иском, просила оставить ребенка у нее.
(Слесарев С.)
("Административное право", 2020, N 2)П., отец ребенка, обратился с иском к Н. об определении места жительства общего ребенка с ним, указал, что Н. (мать), с которой ребенок проживает, не в состоянии полноценно обеспечивать его потребности, установить благоприятный морально-психологический климат в семье, проживание с матерью негативно влияет на его психоэмоциональное развитие, что подтверждается диагнозом, установленным психоневрологическим диспансером для детей, куда ребенок был госпитализирован. Материальное положение Н. плохое: учетная норма площади жилого помещения, в котором помимо ребенка проживает еще 5 человек, не соблюдается, на каждого человека приходится 9,17 кв. м, вместо необходимых 12 кв. м. Тогда как материальное положение истца, уровень доходов, график работы позволяют обеспечивать содержание ребенка, имеются все необходимые условия его воспитания и развития. Н. обратилась со встречным иском, просила оставить ребенка у нее.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"Исходя из смысла части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) направлено на создание более благоприятных условий судопроизводства для лица, обратившегося в суд за защитой прав и интересов ребенка, а также для самого ребенка, обеспечивая им право на участие в судебном заседании, а ребенку - также и право быть заслушанным в ходе судебного разбирательства (пункт 2 статьи 12 Конвенции о правах ребенка, статья 57 СК РФ). При этом указанное правило распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда требование об установлении отцовства заявлено самостоятельно.
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"Исходя из смысла части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) направлено на создание более благоприятных условий судопроизводства для лица, обратившегося в суд за защитой прав и интересов ребенка, а также для самого ребенка, обеспечивая им право на участие в судебном заседании, а ребенку - также и право быть заслушанным в ходе судебного разбирательства (пункт 2 статьи 12 Конвенции о правах ребенка, статья 57 СК РФ). При этом указанное правило распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда требование об установлении отцовства заявлено самостоятельно.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа, возражений ответчика Г. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Г., несовершеннолетняя дочь которого изменила в июне 2009 года место своего жительства, недобросовестность в получении на нее в период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г. ежемесячной денежной выплаты; изменился ли статус дочери Г. - Г.Е. как лица, имеющего право на получение ежемесячной денежной выплаты на основании п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона N 1244-1, в результате регистрации ее в июне 2009 года по новому месту жительства; был ли Г. проинформирован пенсионным органом при подаче 26 июня 2005 г. заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, о том, что не вся территория соответствующего округа относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и выезд его дочери из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ей ежемесячной денежной выплаты, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа, возражений ответчика Г. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Г., несовершеннолетняя дочь которого изменила в июне 2009 года место своего жительства, недобросовестность в получении на нее в период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г. ежемесячной денежной выплаты; изменился ли статус дочери Г. - Г.Е. как лица, имеющего право на получение ежемесячной денежной выплаты на основании п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона N 1244-1, в результате регистрации ее в июне 2009 года по новому месту жительства; был ли Г. проинформирован пенсионным органом при подаче 26 июня 2005 г. заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, о том, что не вся территория соответствующего округа относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и выезд его дочери из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ей ежемесячной денежной выплаты, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.