Объективная сторона мошенничества
Подборка наиболее важных документов по запросу Объективная сторона мошенничества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Виды обманов при совершении преступлений против собственности
(Гарбатович Д.А.)
("Мировой судья", 2023, N 3)В работе разъясняется специфика обмана как конститутивного признака объективной стороны мошенничества, причинения имущественного ущерба и как средства при совершении иных преступлений против собственности. Факт получения имущества посредством обмана не всегда означает наличие в действиях лица признаков состава преступления против собственности.
(Гарбатович Д.А.)
("Мировой судья", 2023, N 3)В работе разъясняется специфика обмана как конститутивного признака объективной стороны мошенничества, причинения имущественного ущерба и как средства при совершении иных преступлений против собственности. Факт получения имущества посредством обмана не всегда означает наличие в действиях лица признаков состава преступления против собственности.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Ларин путем среза петель гаражных ворот проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежавшее Москалеву М. и Москалеву А. Через несколько дней на рынке Ларин обратился к Москалеву А., у которого ранее похитил аппаратуру, с целью получения денег ввел в заблуждение последнего, сообщив заведомо ложные сведения о том, что за 5 тыс. может возвратить похищенное, так как оно передано ему для реализации, пояснив, что выступает в роли посредника. Поверив в обман, Москалев отдал Ларину 5 тыс. руб., после чего тот возвратил ему большую часть похищенного. Ларин и Стуров вступили в преступный сговор с неустановленными лицами для совершения открытого хищения чужого имущества. С этой целью они около 2 часов ночи прибыли на территорию ремонтно-машинного комбината. Сломав входную дверь, вошли в сторожку, где находилась сторож Блохина со своей малолетней дочерью. Ларин, Стуров, а также неустановленные лица связали Блохину и ее дочь, привязали Блохину к креслу, после чего один из нападавших в маске нанес ей несколько ударов по голове. Взломав дверь ворот, они проникли в бокс, откуда похитили автомобиль "Рено-Лагуна", принадлежавший Зубареву, причинив ему ущерб на сумму 172 тыс. руб. После выхода в эфир на телеканале ТВК объявления Зубарева о выплате вознаграждения за сведения о его похищенной машине Ларин и Стуров, введя потерпевшего в заблуждение, сообщили ему, что могут возвратить его автомашину, местонахождение которой им известно, за 5 тыс. долл. США. Зубарев согласился и передал Ларину указанную сумму, после чего получил от него свой автомобиль. Объективная сторона мошенничества состоит из преступных действий в виде обмана или злоупотребления доверием, а также причинения реального материального ущерба собственнику. При обстоятельствах, установленных судом, ущерб потерпевшим был уже причинен в результате кражи и грабежа. Перепродавая потерпевшим похищенное у них же имущество за меньшую стоимость, осужденные дополнительного ущерба не причинили, а, напротив, уменьшили сумму похищенного. Как усматривается из материалов дела, по эпизодам, квалифицированным как мошенничество, похищенное возвращено потерпевшим в неизменном виде. При таких обстоятельствах утверждение о наличии у осужденных корыстной заинтересованности в причинении потерпевшим ущерба ошибочно и их действия не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, поскольку отсутствует объективная и субъективная сторона этого преступления <640>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Ларин путем среза петель гаражных ворот проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежавшее Москалеву М. и Москалеву А. Через несколько дней на рынке Ларин обратился к Москалеву А., у которого ранее похитил аппаратуру, с целью получения денег ввел в заблуждение последнего, сообщив заведомо ложные сведения о том, что за 5 тыс. может возвратить похищенное, так как оно передано ему для реализации, пояснив, что выступает в роли посредника. Поверив в обман, Москалев отдал Ларину 5 тыс. руб., после чего тот возвратил ему большую часть похищенного. Ларин и Стуров вступили в преступный сговор с неустановленными лицами для совершения открытого хищения чужого имущества. С этой целью они около 2 часов ночи прибыли на территорию ремонтно-машинного комбината. Сломав входную дверь, вошли в сторожку, где находилась сторож Блохина со своей малолетней дочерью. Ларин, Стуров, а также неустановленные лица связали Блохину и ее дочь, привязали Блохину к креслу, после чего один из нападавших в маске нанес ей несколько ударов по голове. Взломав дверь ворот, они проникли в бокс, откуда похитили автомобиль "Рено-Лагуна", принадлежавший Зубареву, причинив ему ущерб на сумму 172 тыс. руб. После выхода в эфир на телеканале ТВК объявления Зубарева о выплате вознаграждения за сведения о его похищенной машине Ларин и Стуров, введя потерпевшего в заблуждение, сообщили ему, что могут возвратить его автомашину, местонахождение которой им известно, за 5 тыс. долл. США. Зубарев согласился и передал Ларину указанную сумму, после чего получил от него свой автомобиль. Объективная сторона мошенничества состоит из преступных действий в виде обмана или злоупотребления доверием, а также причинения реального материального ущерба собственнику. При обстоятельствах, установленных судом, ущерб потерпевшим был уже причинен в результате кражи и грабежа. Перепродавая потерпевшим похищенное у них же имущество за меньшую стоимость, осужденные дополнительного ущерба не причинили, а, напротив, уменьшили сумму похищенного. Как усматривается из материалов дела, по эпизодам, квалифицированным как мошенничество, похищенное возвращено потерпевшим в неизменном виде. При таких обстоятельствах утверждение о наличии у осужденных корыстной заинтересованности в причинении потерпевшим ущерба ошибочно и их действия не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, поскольку отсутствует объективная и субъективная сторона этого преступления <640>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Сам по себе факт дачи С. взятки за заведомо незаконные действия, а именно за внесение в ведомости недостоверных сведений, одновременно не образует объективной стороны мошенничества, поскольку недостоверные сведения о наличии у осужденного высшего квалификационного уровня физической подготовленности были представлены другим лицом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Сам по себе факт дачи С. взятки за заведомо незаконные действия, а именно за внесение в ведомости недостоверных сведений, одновременно не образует объективной стороны мошенничества, поскольку недостоверные сведения о наличии у осужденного высшего квалификационного уровня физической подготовленности были представлены другим лицом.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Сами по себе факты дачи В. взяток, по мнению суда кассационной инстанции, не образуют объективной стороны мошенничества, поскольку недостоверные сведения о наличии у осужденного высшего квалификационного уровня физической подготовки были представлены должностным лицам воинской части другим лицом - К.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Сами по себе факты дачи В. взяток, по мнению суда кассационной инстанции, не образуют объективной стороны мошенничества, поскольку недостоверные сведения о наличии у осужденного высшего квалификационного уровня физической подготовки были представлены должностным лицам воинской части другим лицом - К.