Об устранении препятствий в пользовании газопроводом
Подборка наиболее важных документов по запросу Об устранении препятствий в пользовании газопроводом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 N 88-20397/2022, 2-822/2021
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Иск обоснован тем, что по принадлежащему истцу земельному участку проходит газопровод, снабжающий газом домовладение ответчика. Проведение газопровода не было согласовано, что препятствует истцу использовать свой участок в соответствии с его назначением.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение указанных ею препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем демонтажа газопровода, что спорный газопровод был построен с соблюдением норм действующего законодательства, установленное экспертом несоответствие фактической протяженности газовой трубы относительно исполнительной документации, не свидетельствует о нарушении норм эксплуатации объекта системы газоснабжения и создания угрозы жизни и здоровью окружающих, спорный газопровод проходит по кадастровой границе земельного участка истца. Также суд принял во внимание, что подземный газопровод существовал на территории земельного участка задолго до приобретения его истцом.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Иск обоснован тем, что по принадлежащему истцу земельному участку проходит газопровод, снабжающий газом домовладение ответчика. Проведение газопровода не было согласовано, что препятствует истцу использовать свой участок в соответствии с его назначением.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение указанных ею препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем демонтажа газопровода, что спорный газопровод был построен с соблюдением норм действующего законодательства, установленное экспертом несоответствие фактической протяженности газовой трубы относительно исполнительной документации, не свидетельствует о нарушении норм эксплуатации объекта системы газоснабжения и создания угрозы жизни и здоровью окружающих, спорный газопровод проходит по кадастровой границе земельного участка истца. Также суд принял во внимание, что подземный газопровод существовал на территории земельного участка задолго до приобретения его истцом.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 по делу N 88-37990/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики препятствуют выносу газопровода согласно техническим условиям.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Таким образом, заслуживают внимания доводы ответчиков о том, что ими устранены препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, работы по переносу газопровода с участка истца выполнены, что указывает на отсутствие предмета спора.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики препятствуют выносу газопровода согласно техническим условиям.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Таким образом, заслуживают внимания доводы ответчиков о том, что ими устранены препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, работы по переносу газопровода с участка истца выполнены, что указывает на отсутствие предмета спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как собственнику земельного участка добиться переноса не принадлежащего ему газопровода за пределы участка?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В исковом заявлении следует указать, в частности, требование об устранении нарушения прав собственника земельного участка (устранении препятствий в пользовании земельным участком) и о переносе (демонтаже) газопровода (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ; ст. 304 ГК РФ; п. 2 ст. 62 ЗК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.11.2021 N 91-КГ21-6-К3; Апелляционное определение Московского областного суда от 28.10.2013 по делу N 33-21048/2013).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В исковом заявлении следует указать, в частности, требование об устранении нарушения прав собственника земельного участка (устранении препятствий в пользовании земельным участком) и о переносе (демонтаже) газопровода (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ; ст. 304 ГК РФ; п. 2 ст. 62 ЗК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.11.2021 N 91-КГ21-6-К3; Апелляционное определение Московского областного суда от 28.10.2013 по делу N 33-21048/2013).
Статья: Спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Однако возможно предъявление иска к садоводческим некоммерческим товариществам, коммерческим организациям (в том числе ПАО) (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 19.11.2018 по делу N 33-16161/2018, от 22.10.2018 по делу N 33-32218/2018). Такие ответчики указываются в иске в случае, если спор касается ограничения доступа истца к принадлежащему ему участку, восстановления электроснабжения, переноса линии электропередач, газопровода и газораспределительного узла, кабельных линий, переноса (демонтажа) опоры электроосвещения и других аналогичных ситуаций (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 20.05.2019 по делу N 33-16093/2019, от 20.03.2019 по делу N 33-9550/2019). Кроме того, ответчиком по иску об устранении (нечинении) препятствий в пользовании истцом участком может выступать местная администрация (например, Постановление Президиума Московского областного суда от 02.08.2017 N 404 по делу N 44Г-215/2017).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Однако возможно предъявление иска к садоводческим некоммерческим товариществам, коммерческим организациям (в том числе ПАО) (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 19.11.2018 по делу N 33-16161/2018, от 22.10.2018 по делу N 33-32218/2018). Такие ответчики указываются в иске в случае, если спор касается ограничения доступа истца к принадлежащему ему участку, восстановления электроснабжения, переноса линии электропередач, газопровода и газораспределительного узла, кабельных линий, переноса (демонтажа) опоры электроосвещения и других аналогичных ситуаций (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 20.05.2019 по делу N 33-16093/2019, от 20.03.2019 по делу N 33-9550/2019). Кроме того, ответчиком по иску об устранении (нечинении) препятствий в пользовании истцом участком может выступать местная администрация (например, Постановление Президиума Московского областного суда от 02.08.2017 N 404 по делу N 44Г-215/2017).