Об устранении недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома
Подборка наиболее важных документов по запросу Об устранении недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 N 17АП-6364/2022-АК по делу N А71-16404/2021
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу, что, оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель такими бесспорными доказательствами, подтверждающими фактическое исполнение должником требований исполнительного документа и надлежащее выполнение работ по устранению недостатков работ, допущенных при строительстве кровли указанного многоквартирного дома, не располагал.
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу, что, оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель такими бесспорными доказательствами, подтверждающими фактическое исполнение должником требований исполнительного документа и надлежащее выполнение работ по устранению недостатков работ, допущенных при строительстве кровли указанного многоквартирного дома, не располагал.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 по делу N 88-17945/2022
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По результатам проведения судебной экспертизы достоверно установлено наличие недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, определена стоимость устранения недостатков.
Решение: Удовлетворено.В свою очередь, при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции учтены все указания суда вышестоящей инстанции, по делу назначена и проведана повторная судебная экспертиза, результаты которой, отраженные в заключении эксперта, признаны надлежащим доказательством по делу, достоверно установлено наличие недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, определена стоимость устранения указанных недостатков, кроме того к участию в деле были привлечены иные собственники имущества в многоквартирном доме, при вынесении судебного акта их возражения приняты во внимание и получили должную правовую оценку, в полной мере установлены и проверены все юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы и получили должную правовую оценку представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По результатам проведения судебной экспертизы достоверно установлено наличие недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, определена стоимость устранения недостатков.
Решение: Удовлетворено.В свою очередь, при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции учтены все указания суда вышестоящей инстанции, по делу назначена и проведана повторная судебная экспертиза, результаты которой, отраженные в заключении эксперта, признаны надлежащим доказательством по делу, достоверно установлено наличие недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, определена стоимость устранения указанных недостатков, кроме того к участию в деле были привлечены иные собственники имущества в многоквартирном доме, при вынесении судебного акта их возражения приняты во внимание и получили должную правовую оценку, в полной мере установлены и проверены все юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы и получили должную правовую оценку представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: 5 лет гарантии и 10 лет на устранение существенных строительных недостатков МКД
(Шоломова Е.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)<1> Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
(Шоломова Е.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)<1> Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)14 ноября 2011 г. между застройщиком и У. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)14 ноября 2011 г. между застройщиком и У. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.10.2019 N АПЛ19-349
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N АКПИ19-372, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта "а" пункта 4, пункта 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54>Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими подпункта "а" пункта 4, пункта 8 Положения, считая их противоречащими статье 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части, исключающей необходимость строительного надзора за работами, направленными на устранение дефектов, допущенных при строительстве высокоэтажного жилого дома, в отношении которого на стадии основного строительства осуществлялся государственный строительный надзор, и выявленных после даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. В обоснование своего требования указал, что на застройщика ранее введенного в эксплуатацию десятиэтажного многоквартирного дома, в котором расположена его квартира, возложена обязанность устранить недостатки выполненной работы, допущенные при основном строительстве, осуществлявшемся на основании проектной документации, подлежавшей государственной экспертизе. Согласно разъяснению руководителя Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, данному в письме от 15 ноября 2017 г. N 68-11/1638, государственный строительный надзор производится лишь в процессе строительства объектов капитального строительства, а поскольку строительство жилого дома закончено и он введен в эксплуатацию, то предмет государственного строительного надзора в данном случае отсутствует. Административный истец полагает, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не ставит вопрос о государственном строительном надзоре в зависимость от стадии работ (завершенное либо незавершенное строительство), а связывает его необходимость исключительно с тем, ведется ли строительство на основании проектной документации, подлежащей государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 названного кодекса, в связи с чем делает вывод о том, что работы, направленные на устранение недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, которое являлось предметом государственного строительного надзора, также подлежат государственному строительному надзору.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N АКПИ19-372, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта "а" пункта 4, пункта 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54>Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими подпункта "а" пункта 4, пункта 8 Положения, считая их противоречащими статье 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части, исключающей необходимость строительного надзора за работами, направленными на устранение дефектов, допущенных при строительстве высокоэтажного жилого дома, в отношении которого на стадии основного строительства осуществлялся государственный строительный надзор, и выявленных после даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. В обоснование своего требования указал, что на застройщика ранее введенного в эксплуатацию десятиэтажного многоквартирного дома, в котором расположена его квартира, возложена обязанность устранить недостатки выполненной работы, допущенные при основном строительстве, осуществлявшемся на основании проектной документации, подлежавшей государственной экспертизе. Согласно разъяснению руководителя Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, данному в письме от 15 ноября 2017 г. N 68-11/1638, государственный строительный надзор производится лишь в процессе строительства объектов капитального строительства, а поскольку строительство жилого дома закончено и он введен в эксплуатацию, то предмет государственного строительного надзора в данном случае отсутствует. Административный истец полагает, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не ставит вопрос о государственном строительном надзоре в зависимость от стадии работ (завершенное либо незавершенное строительство), а связывает его необходимость исключительно с тем, ведется ли строительство на основании проектной документации, подлежащей государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 названного кодекса, в связи с чем делает вывод о том, что работы, направленные на устранение недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, которое являлось предметом государственного строительного надзора, также подлежат государственному строительному надзору.