Об обеспечении чистоты и порядка Нижегородской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Об обеспечении чистоты и порядка Нижегородской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 N 01АП-3861/2022 по делу N А43-4018/2022
Требование: О признании незаконными и отмене актов о привлечении к административной ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Нарушение обществом требований Закона Нижегородской области N 144-З, разработанных в целях обеспечения чистоты и порядка как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, свидетельствует о том, что не обеспечивается надлежащее содержание территорий, где проживают люди, не исключается возможность травм и иных негативных и тяжких последствий, что нельзя признать малозначительным.
Требование: О признании незаконными и отмене актов о привлечении к административной ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Нарушение обществом требований Закона Нижегородской области N 144-З, разработанных в целях обеспечения чистоты и порядка как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, свидетельствует о том, что не обеспечивается надлежащее содержание территорий, где проживают люди, не исключается возможность травм и иных негативных и тяжких последствий, что нельзя признать малозначительным.
Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2022 N 301-ЭС21-7748 по делу N А43-51361/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и о взыскании неустойки за просрочку оплаты этих услуг.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания услуг и принадлежности объекта городскому округу установлены и поскольку администрация обязана оплачивать услуги на условиях типового договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, Постановления Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области", и, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом (региональный оператор) в спорный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и о взыскании неустойки за просрочку оплаты этих услуг.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания услуг и принадлежности объекта городскому округу установлены и поскольку администрация обязана оплачивать услуги на условиях типового договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, Постановления Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области", и, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом (региональный оператор) в спорный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О Законе Нижегородской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области"
(Рыжов А.Б.)
("Административное право", 2011, N 3)О ЗАКОНЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЧИСТОТЫ
(Рыжов А.Б.)
("Административное право", 2011, N 3)О ЗАКОНЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЧИСТОТЫ
Статья: Проблемы правового регулирования сферы благоустройства в России на региональном уровне
(Лаврентьева О.В.)
("Современное право", 2016, N 7)О публичной обязанности региональных властей в сфере регулирования благоустройства территорий говорит Д.В. Соломаха [11]. А.Б. Рыжов подробно комментирует Закон Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон N 144-З) [5; 10]. Причем некоторые авторы справедливо отмечают, что у субъектов Российской Федерации нет ни собственных, ни делегированных полномочий, связанных с организацией благоустройства или контроля в данной сфере. Осуществляя контроль в сфере благоустройства, субъекты Российской Федерации вторгаются в сферу компетенции муниципалитетов [9].
(Лаврентьева О.В.)
("Современное право", 2016, N 7)О публичной обязанности региональных властей в сфере регулирования благоустройства территорий говорит Д.В. Соломаха [11]. А.Б. Рыжов подробно комментирует Закон Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон N 144-З) [5; 10]. Причем некоторые авторы справедливо отмечают, что у субъектов Российской Федерации нет ни собственных, ни делегированных полномочий, связанных с организацией благоустройства или контроля в данной сфере. Осуществляя контроль в сфере благоустройства, субъекты Российской Федерации вторгаются в сферу компетенции муниципалитетов [9].
Нормативные акты
Решение Нижегородского УФАС России от 20.10.2015 по делу N 16-ФАС52-03/15
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.Закон Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.Закон Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.
Решение Нижегородского УФАС России от 27.08.2012 по делу N ЮГ-02/5965
Нарушение: ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Прекратить производство по делу в связи с добровольным устранением нарушений.На основании подпункта 12.11.5 Типовых правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 N 309, все организации, ведущие строительные и земляные работы, должны обеспечивать производство земляных работ при наличии ордеров, оформленных в надлежащем порядке.
Нарушение: ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Прекратить производство по делу в связи с добровольным устранением нарушений.На основании подпункта 12.11.5 Типовых правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 N 309, все организации, ведущие строительные и земляные работы, должны обеспечивать производство земляных работ при наличии ордеров, оформленных в надлежащем порядке.