Об административных правонарушениях в Курской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Об административных правонарушениях в Курской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Курского областного суда от 26.11.2021 по делу N 21-408/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности за правонарушения, предусмотренные законами субъектов РФ.
Решение: Отказано.Рассматривая дело, судья обоснованно признал доказанным наличие в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 ЗКО N 1 от 04.01.2003 года "Об административных правонарушениях в Курской области", исключив, при этом, указание в обжалуемом постановлении административной комиссии о размещении автомобиля Г. на газоне.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности за правонарушения, предусмотренные законами субъектов РФ.
Решение: Отказано.Рассматривая дело, судья обоснованно признал доказанным наличие в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 ЗКО N 1 от 04.01.2003 года "Об административных правонарушениях в Курской области", исключив, при этом, указание в обжалуемом постановлении административной комиссии о размещении автомобиля Г. на газоне.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2023 N 16-4064/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ за несоблюдение должностными лицами госорганов законодательства о государственном (муниципальном) контроле.
Решение: Удовлетворено.Заявитель в жалобе указывает на то, что главный консультант отдела инспекторских проверок государственной жилищной инспекции Курской области С. правомерно составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, данное обстоятельство, не исключает наличие в вышеуказанных ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 названного Кодекса.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ за несоблюдение должностными лицами госорганов законодательства о государственном (муниципальном) контроле.
Решение: Удовлетворено.Заявитель в жалобе указывает на то, что главный консультант отдела инспекторских проверок государственной жилищной инспекции Курской области С. правомерно составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, данное обстоятельство, не исключает наличие в вышеуказанных ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 названного Кодекса.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип федерализма института административной ответственности через призму защиты трудовых прав граждан
(Зокиров Т.З.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Законы об административной ответственности некоторых субъектов Российской Федерации предусматривают самостоятельные главы, посвященные правонарушениям в области труда, причем такие главы обычно состоят лишь из одной статьи. Например, в КоАП Московской области используется наименование "Административные правонарушения в сфере трудоустройства и занятости" <6>, в Законе "Об административных правонарушениях в Курской области" использовано наименование "Административные правонарушения в сфере труда" <7>. Гораздо чаще специальные главы региональным законодательством не предусматриваются. Например, в Законе Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" соответствующая статья содержится в главе "Административные правонарушения, посягающие на права граждан" <8>, а в КоАП Республики Саха (Якутия) - в главе "Административные правонарушения, посягающие на права граждан и здоровье населения" <9>.
(Зокиров Т.З.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Законы об административной ответственности некоторых субъектов Российской Федерации предусматривают самостоятельные главы, посвященные правонарушениям в области труда, причем такие главы обычно состоят лишь из одной статьи. Например, в КоАП Московской области используется наименование "Административные правонарушения в сфере трудоустройства и занятости" <6>, в Законе "Об административных правонарушениях в Курской области" использовано наименование "Административные правонарушения в сфере труда" <7>. Гораздо чаще специальные главы региональным законодательством не предусматриваются. Например, в Законе Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" соответствующая статья содержится в главе "Административные правонарушения, посягающие на права граждан" <8>, а в КоАП Республики Саха (Якутия) - в главе "Административные правонарушения, посягающие на права граждан и здоровье населения" <9>.
Статья: Проблемные вопросы привлечения военнослужащих к административной ответственности за деяния, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами
(Куцкель М.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)Из сказанного следует, что дело об административном правонарушении, совершенном до прохождения военной службы, должно рассматриваться судом общей юрисдикции, однако без привлечения лица к административной ответственности. Указанная ситуация находила свое отражение в правоприменительной практике. Мировым судьей судебного участка N 1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении гражданина В. Как отмечается в Постановлении суда, лицо, привлекаемое к ответственности, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ, приобрело статус военнослужащего. Результатом рассмотрения дела по существу стало прекращение производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ <8>.
(Куцкель М.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)Из сказанного следует, что дело об административном правонарушении, совершенном до прохождения военной службы, должно рассматриваться судом общей юрисдикции, однако без привлечения лица к административной ответственности. Указанная ситуация находила свое отражение в правоприменительной практике. Мировым судьей судебного участка N 1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении гражданина В. Как отмечается в Постановлении суда, лицо, привлекаемое к ответственности, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ, приобрело статус военнослужащего. Результатом рассмотрения дела по существу стало прекращение производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ <8>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2008 N 10-П
"По делу о проверке конституционности положений абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в связи с жалобой гражданина В.В. Михайлова"Решением Арбитражного суда Курской области от 13 декабря 2006 года В.В. Михайлов был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, решением Арбитражного суда Курской области от 26 апреля 2007 года, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2007 года, с него были взысканы расходы на осуществление исследований и экспертиз в размере 12 138 рублей 66 копеек на основании абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".
"По делу о проверке конституционности положений абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в связи с жалобой гражданина В.В. Михайлова"Решением Арбитражного суда Курской области от 13 декабря 2006 года В.В. Михайлов был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, решением Арбитражного суда Курской области от 26 апреля 2007 года, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2007 года, с него были взысканы расходы на осуществление исследований и экспертиз в размере 12 138 рублей 66 копеек на основании абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".