Об административных правонарушениях Томской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Об административных правонарушениях Томской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2024 N 16-15/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа о привлечении к ответственности: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ за нарушение порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов.
Решение: Производство по делу прекращено.Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении начальника Департамента по развитию инноваций и предпринимательской деятельности Томской области Ф. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа о привлечении к ответственности: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ за нарушение порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов.
Решение: Производство по делу прекращено.Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении начальника Департамента по развитию инноваций и предпринимательской деятельности Томской области Ф. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 N 07АП-5488/21(2) по делу N А67-7032/2020
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Протоколами об административных правонарушениях Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области не подтверждается факт привлечения ООО "Хенда-Сибирь" к административной ответственности и назначении административного наказания, а также размер ответственности.
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Протоколами об административных правонарушениях Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области не подтверждается факт привлечения ООО "Хенда-Сибирь" к административной ответственности и назначении административного наказания, а также размер ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые закономерности правотворчества
(Серков П.П.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)<5> Здесь не следует упускать из вида систему иных нормативных правовых актов, принимаемых Правительством РФ. Кроме того, административное устройство Российской Федерации повлекло наделение законотворческой компетенцией органов власти субъектов РФ. Например, депутат Законодательного собрания Ленинградской области предложил легализовать оккультно-магические услуги (см.: Черенева В. Сообщения о рассмотрении и принятии законопроекта отсутствуют // Российская газета. 2017. 13 февр.). В ряде субъектов РФ приняты нормы об ответственности за отправление естественных надобностей в общественном месте (см. ст. 2.15 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 г. N 1191-ЗРК (ред. от 28 июля 2016 г.) "Об административных правонарушениях"; ст. 4 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 г. N 95-РЗ (ред. от 3 марта 2017 г.) "Об административной ответственности в Республике Коми"; ст. 7 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 г. N 107-оз (ред. от 9 октября 2014 г.) "Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области"; ст. 51.б Кодекса Костромской области об административных правонарушениях от 21 июля 2008 г. N 352-4-ЗКО (ред. от 20 декабря 2016 г.); ст. 23.1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. N 25 (ред. от 2 декабря 2016 г.) "Об административных правонарушениях на территории Курганской области"; ст. 3.20 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 г. N 583-ОЗ (ред. от 2 декабря 2016 г.) "Об административных правонарушениях в Магаданской области"; ст. 7.2 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 г. N 489/55-Ш-ОЗ (ред. от 27 октября 2016 г.) "Об административных правонарушениях в Оренбургской области"; ст. 1.10 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. N 104-ЗСО (ред. от 2 марта 2017 г.) "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области"; ст. 30.1 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. N 28-з (ред. от 28 октября 2016 г.) "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области"; ст. 3.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26 декабря 2008 г. N 295-ОЗ (ред. от 3 марта 2017 г.); ст. 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 г. N 55 (ред. от 23 декабря 2016 г.); ст. 18 Закона Еврейской автономной области от 23 июня 2010 г. N 781-ОЗ (ред. от 21 февраля 2017 г.) "Об административных правонарушениях"; ст. 15 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз (ред. от 23 декабря 2016 г.) "Об административных правонарушениях"; ст. 2.13 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 г. N 81-ЗАО (ред. от 27 февраля 2017 г.) "Об административных правонарушениях").
(Серков П.П.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)<5> Здесь не следует упускать из вида систему иных нормативных правовых актов, принимаемых Правительством РФ. Кроме того, административное устройство Российской Федерации повлекло наделение законотворческой компетенцией органов власти субъектов РФ. Например, депутат Законодательного собрания Ленинградской области предложил легализовать оккультно-магические услуги (см.: Черенева В. Сообщения о рассмотрении и принятии законопроекта отсутствуют // Российская газета. 2017. 13 февр.). В ряде субъектов РФ приняты нормы об ответственности за отправление естественных надобностей в общественном месте (см. ст. 2.15 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 г. N 1191-ЗРК (ред. от 28 июля 2016 г.) "Об административных правонарушениях"; ст. 4 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 г. N 95-РЗ (ред. от 3 марта 2017 г.) "Об административной ответственности в Республике Коми"; ст. 7 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 г. N 107-оз (ред. от 9 октября 2014 г.) "Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области"; ст. 51.б Кодекса Костромской области об административных правонарушениях от 21 июля 2008 г. N 352-4-ЗКО (ред. от 20 декабря 2016 г.); ст. 23.1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. N 25 (ред. от 2 декабря 2016 г.) "Об административных правонарушениях на территории Курганской области"; ст. 3.20 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 г. N 583-ОЗ (ред. от 2 декабря 2016 г.) "Об административных правонарушениях в Магаданской области"; ст. 7.2 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 г. N 489/55-Ш-ОЗ (ред. от 27 октября 2016 г.) "Об административных правонарушениях в Оренбургской области"; ст. 1.10 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. N 104-ЗСО (ред. от 2 марта 2017 г.) "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области"; ст. 30.1 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. N 28-з (ред. от 28 октября 2016 г.) "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области"; ст. 3.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26 декабря 2008 г. N 295-ОЗ (ред. от 3 марта 2017 г.); ст. 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 г. N 55 (ред. от 23 декабря 2016 г.); ст. 18 Закона Еврейской автономной области от 23 июня 2010 г. N 781-ОЗ (ред. от 21 февраля 2017 г.) "Об административных правонарушениях"; ст. 15 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз (ред. от 23 декабря 2016 г.) "Об административных правонарушениях"; ст. 2.13 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 г. N 81-ЗАО (ред. от 27 февраля 2017 г.) "Об административных правонарушениях").
Статья: Обеспечение обязательных требований в сфере предпринимательской деятельности: особенности регионального административно-деликтного законодательства
(Селезнев В.А.)
("Журнал российского права", 2020, N 10)В законах ряда субъектов РФ аналогично структуре КоАП РФ имеется специальная глава, именуемая "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности" (в законах об административных правонарушениях Москвы, Санкт-Петербурга, республик Алтай, Башкортостан, Бурятия, Саха (Якутия), Тыва, Хакасия, Алтайского <9>, Красноярского, Приморского краев, Орловской, Рязанской, Тамбовской и Томской областей) или "Административные правонарушения в сфере предпринимательской деятельности" (в законах об административных правонарушениях Кемеровской, Тверской областей, Еврейской автономной области).
(Селезнев В.А.)
("Журнал российского права", 2020, N 10)В законах ряда субъектов РФ аналогично структуре КоАП РФ имеется специальная глава, именуемая "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности" (в законах об административных правонарушениях Москвы, Санкт-Петербурга, республик Алтай, Башкортостан, Бурятия, Саха (Якутия), Тыва, Хакасия, Алтайского <9>, Красноярского, Приморского краев, Орловской, Рязанской, Тамбовской и Томской областей) или "Административные правонарушения в сфере предпринимательской деятельности" (в законах об административных правонарушениях Кемеровской, Тверской областей, Еврейской автономной области).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2005 N 429-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Томской области о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Томской области о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Методические рекомендации о порядке применения статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. ФССП РФ 18.04.2011 N 04-4)Так, 07.09.2010 судебным приставом по ОУПДС отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления ФССП России по Томской области в отношении начальника почтового отделения N 62 ФГУП "Почта России" по Томской области Подольской О.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 Кодекса.
(утв. ФССП РФ 18.04.2011 N 04-4)Так, 07.09.2010 судебным приставом по ОУПДС отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления ФССП России по Томской области в отношении начальника почтового отделения N 62 ФГУП "Почта России" по Томской области Подольской О.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 Кодекса.