ОАЭ налоги
Подборка наиболее важных документов по запросу ОАЭ налоги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 312 "Специальные положения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Российское общество при выплате дивидендов кипрской компании удержало налог на прибыль по ставке 15 процентов за текущий период, а также пересчитало налог за прошлые периоды, рассчитанный ранее по ставке 10 процентов, и удержало недостающие суммы налога и пени. Ставка 15 процентов была применена обществом, поскольку налоговый орган указывал на наличие оснований полагать, что кипрская компания обладает признаками кондуитной. Кипрская компания обратилась с иском к обществу о взыскании дивидендов в размере, рассчитанном исходя из ставки 10 процентов. По мнению заявителя, судыпервой и апелляционной инстанций не оценили, что истец, используя полученные дивиденды, финансирует деятельность иных компаний по строительству объектов недвижимости, осуществляет контроль над управлением дочерними компаниями, ведет реальную экономическую деятельность исходя из того, что законодательство Кипра прямо предусматривает такую модель построения бизнеса, как "холдинг" с управляющим и финансирующим его центром. В результате анализа финансовой отчетности кассационный суд установил, что основную часть дохода кипрской компании составляют дивиденды, полученные от общества, компания не ведет деятельности, не связанной с получением дивидендов, отсутствуют материальные и нематериальные активы, существенные финансовые и коммерческие риски, характерные для нормальной хозяйственной деятельности платежи, объем операционных расходов является незначительным. Представленные документы не позволяют установить взаимосвязь полученных дивидендов и использования их в деятельности дочерних компаний. Кроме того, суд учел транзитный характер перечислений в пользу компании - резидента Объединенных Арабских Эмиратов, не имеющих с РФ Соглашения об избежании двойного налогообложения доходов и капитала. Однако в части удержания пени суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, так как нижестоящие суды не исследовали вопрос, кто является ответственным за неудержание и неперечисление в бюджет сумм налога - иностранная организация или налоговый агент.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Российское общество при выплате дивидендов кипрской компании удержало налог на прибыль по ставке 15 процентов за текущий период, а также пересчитало налог за прошлые периоды, рассчитанный ранее по ставке 10 процентов, и удержало недостающие суммы налога и пени. Ставка 15 процентов была применена обществом, поскольку налоговый орган указывал на наличие оснований полагать, что кипрская компания обладает признаками кондуитной. Кипрская компания обратилась с иском к обществу о взыскании дивидендов в размере, рассчитанном исходя из ставки 10 процентов. По мнению заявителя, судыпервой и апелляционной инстанций не оценили, что истец, используя полученные дивиденды, финансирует деятельность иных компаний по строительству объектов недвижимости, осуществляет контроль над управлением дочерними компаниями, ведет реальную экономическую деятельность исходя из того, что законодательство Кипра прямо предусматривает такую модель построения бизнеса, как "холдинг" с управляющим и финансирующим его центром. В результате анализа финансовой отчетности кассационный суд установил, что основную часть дохода кипрской компании составляют дивиденды, полученные от общества, компания не ведет деятельности, не связанной с получением дивидендов, отсутствуют материальные и нематериальные активы, существенные финансовые и коммерческие риски, характерные для нормальной хозяйственной деятельности платежи, объем операционных расходов является незначительным. Представленные документы не позволяют установить взаимосвязь полученных дивидендов и использования их в деятельности дочерних компаний. Кроме того, суд учел транзитный характер перечислений в пользу компании - резидента Объединенных Арабских Эмиратов, не имеющих с РФ Соглашения об избежании двойного налогообложения доходов и капитала. Однако в части удержания пени суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, так как нижестоящие суды не исследовали вопрос, кто является ответственным за неудержание и неперечисление в бюджет сумм налога - иностранная организация или налоговый агент.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик - производитель лекарственных препаратов на территории РФ закупал сырье у поставщиков, зарегистрированных в офшорных зонах (Британские Виргинские Острова, Гонконг, Кипр, Объединенные Арабские Эмираты). Документооборот с указанными лицами, как установил суд, является формальным, использован обществом в целях завышения закупочных цен и расходов по налогу на прибыль. Инспекция на основании информации, размещенной на сайте, установила, что цены на сырье, экспортируемое из Индии, согласно информации индийских таможен, значительно ниже цен, заявленных налогоплательщиком по контрактам с посредниками, находящимися в офшорных зонах. Кроме того, инспекция установила, что налогоплательщик заключил с одной из офшорных компаний договор займа, право требования по которому было уступлено ею учредителю налогоплательщика, после чего учредитель простил долг налогоплательщику. Налоговый орган пришел к выводу, что заемные средства, полученные налогоплательщиком, в действительности являются его собственными денежными средствами, проведенными через расчетные счета компаний-трейдеров, в связи с чем суммы начисленных процентов по договору займа учтены в составе расходов неправомерно. Суд указал, что налогоплательщик, вовлекая офшорных посредников в схему поставки, таким образом существенно увеличивал стоимость закупаемых товаров, а затем за счет операций по получению займа и прощения долга по нему учредителем вернул себе торговую наценку. По мнению суда, указанные действия привели к неправомерному снижению налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль; суд признал правомерным доначисление налога на прибыль.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик - производитель лекарственных препаратов на территории РФ закупал сырье у поставщиков, зарегистрированных в офшорных зонах (Британские Виргинские Острова, Гонконг, Кипр, Объединенные Арабские Эмираты). Документооборот с указанными лицами, как установил суд, является формальным, использован обществом в целях завышения закупочных цен и расходов по налогу на прибыль. Инспекция на основании информации, размещенной на сайте, установила, что цены на сырье, экспортируемое из Индии, согласно информации индийских таможен, значительно ниже цен, заявленных налогоплательщиком по контрактам с посредниками, находящимися в офшорных зонах. Кроме того, инспекция установила, что налогоплательщик заключил с одной из офшорных компаний договор займа, право требования по которому было уступлено ею учредителю налогоплательщика, после чего учредитель простил долг налогоплательщику. Налоговый орган пришел к выводу, что заемные средства, полученные налогоплательщиком, в действительности являются его собственными денежными средствами, проведенными через расчетные счета компаний-трейдеров, в связи с чем суммы начисленных процентов по договору займа учтены в составе расходов неправомерно. Суд указал, что налогоплательщик, вовлекая офшорных посредников в схему поставки, таким образом существенно увеличивал стоимость закупаемых товаров, а затем за счет операций по получению займа и прощения долга по нему учредителем вернул себе торговую наценку. По мнению суда, указанные действия привели к неправомерному снижению налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль; суд признал правомерным доначисление налога на прибыль.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: У физического лица - налогового резидента РФ, владельца организации в ОАЭ, при выплате дивидендов был удержан налог. Можно ли зачесть сумму налога, уплаченного в ОАЭ, при уплате НДФЛ в РФ?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: У физического лица - налогового резидента РФ, владельца организации в ОАЭ, при выплате дивидендов был удержан налог. Можно ли зачесть сумму налога, уплаченного в ОАЭ, при уплате НДФЛ в РФ?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: У физического лица - налогового резидента РФ, владельца организации в ОАЭ, при выплате дивидендов был удержан налог. Можно ли зачесть сумму налога, уплаченного в ОАЭ, при уплате НДФЛ в РФ?