О взыскании морального вреда поскользнулся
Подборка наиболее важных документов по запросу О взыскании морального вреда поскользнулся (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2017 год: Статья 14 "Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком" Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
(Р.Б. Касенов)Частично удовлетворяя требования истца, суд взыскал в его пользу с ответчика сумму утраченного заработка, денежную компенсацию морального вреда, расходы по проведению экспертизы. Как установил суд, истец поскользнулся на неочищенной наледи и упал, получив травму ноги, следуя на работу около нежилого пристроя к дому, собственником которого является ответчик. При этом суд отклонил довод ответчика о том, что утраченный заработок подлежит взысканию в части недополученной в рамках выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Как указал суд, пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). В то же время в силу ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Соответственно, размеры утраченного заработка и выплаченного пособия по временной нетрудоспособности могут быть разными, взыскание не может ограничиваться только разницей между ними.
(Р.Б. Касенов)Частично удовлетворяя требования истца, суд взыскал в его пользу с ответчика сумму утраченного заработка, денежную компенсацию морального вреда, расходы по проведению экспертизы. Как установил суд, истец поскользнулся на неочищенной наледи и упал, получив травму ноги, следуя на работу около нежилого пристроя к дому, собственником которого является ответчик. При этом суд отклонил довод ответчика о том, что утраченный заработок подлежит взысканию в части недополученной в рамках выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Как указал суд, пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). В то же время в силу ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Соответственно, размеры утраченного заработка и выплаченного пособия по временной нетрудоспособности могут быть разными, взыскание не может ограничиваться только разницей между ними.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Техника безопасности - а что это такое?
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2019, N 6)Так, К. работал в должности скотника в ООО, во время работы поскользнулся и получил травму, перенес несколько операций, в результате травмы утратил частично профессиональную трудоспособность. В связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда и ежемесячную компенсацию ущерба.
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2019, N 6)Так, К. работал в должности скотника в ООО, во время работы поскользнулся и получил травму, перенес несколько операций, в результате травмы утратил частично профессиональную трудоспособность. В связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда и ежемесячную компенсацию ущерба.
"Возмещение морального вреда"
(Батяев А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Например, двое людей шли по тротуару, который был покрыт льдом (сильный гололед). Вдруг один из них поскользнулся и, пытаясь схватиться за что-нибудь, падает и толкает другого, а он в свою очередь падает на проезжую часть (дорогу), где его сбивает автотранспортное средство. В результате пострадавшему, которого сбило машиной, наносится тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК РФ). Однако умысла нет и человек, который толкнул другого на проезжую часть (в зависимости от обстоятельств, возможно, и тот, который совершил наезд), не будет подлежать уголовной ответственности. Но, согласно положениям гражданского законодательства, вред, причиненный здоровью и жизни потерпевшего, обязательно подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда. Моральный вред, согласно ст. 1100 ГК РФ, в таких случаях также подлежит обязательному возмещению. Однако если лицо, с которого будут взыскивать моральный вред, фактически не виновно в его причинении, то судом может быть уменьшена сумма, в которую оценят компенсацию морального вреда. В приведенном нами примере с ДТП суду будет очень трудно определить в каком размере, с кого взыскивать моральный вред. Фактически вред причинен невиновно, однако если бы один прохожий не толкнул другого и если бы последнего не сбило машиной, то никакого вреда здоровью не было бы. В этом случае взыскать компенсацию морального вреда следует и с того прохожего, который, поскользнувшись, толкнул другого, и с водителя автотранспортного средства. Однако как определить размер, подлежащий взысканию с каждого? Причинная связь между действием прохожего, водителя автотранспортного средства скорее укажут на то, что вред подлежит взысканию с обоих в равных долях. Однако если суд установит и другие, дополнительные обстоятельства причинения вреда, например: водитель превысил скорость, поскользнувшийся пешеход находится в затруднительном материальном положении. То такие обстоятельства могут значительно повлиять на распределение части суммы, подлежащей компенсации вреда с каждого.
(Батяев А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Например, двое людей шли по тротуару, который был покрыт льдом (сильный гололед). Вдруг один из них поскользнулся и, пытаясь схватиться за что-нибудь, падает и толкает другого, а он в свою очередь падает на проезжую часть (дорогу), где его сбивает автотранспортное средство. В результате пострадавшему, которого сбило машиной, наносится тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК РФ). Однако умысла нет и человек, который толкнул другого на проезжую часть (в зависимости от обстоятельств, возможно, и тот, который совершил наезд), не будет подлежать уголовной ответственности. Но, согласно положениям гражданского законодательства, вред, причиненный здоровью и жизни потерпевшего, обязательно подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда. Моральный вред, согласно ст. 1100 ГК РФ, в таких случаях также подлежит обязательному возмещению. Однако если лицо, с которого будут взыскивать моральный вред, фактически не виновно в его причинении, то судом может быть уменьшена сумма, в которую оценят компенсацию морального вреда. В приведенном нами примере с ДТП суду будет очень трудно определить в каком размере, с кого взыскивать моральный вред. Фактически вред причинен невиновно, однако если бы один прохожий не толкнул другого и если бы последнего не сбило машиной, то никакого вреда здоровью не было бы. В этом случае взыскать компенсацию морального вреда следует и с того прохожего, который, поскользнувшись, толкнул другого, и с водителя автотранспортного средства. Однако как определить размер, подлежащий взысканию с каждого? Причинная связь между действием прохожего, водителя автотранспортного средства скорее укажут на то, что вред подлежит взысканию с обоих в равных долях. Однако если суд установит и другие, дополнительные обстоятельства причинения вреда, например: водитель превысил скорость, поскользнувшийся пешеход находится в затруднительном материальном положении. То такие обстоятельства могут значительно повлиять на распределение части суммы, подлежащей компенсации вреда с каждого.