О внесении изменений в отдельные законодательные акты от 01.04.2020 № 98-Фз
Подборка наиболее важных документов по запросу О внесении изменений в отдельные законодательные акты от 01.04.2020 № 98-Фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2022 N 303-ЭС22-9445 по делу N А51-17977/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, обязании заключить дополнительное соглашение.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как на момент обращения арендатора с заявлением о заключении допсоглашения договор не являлся срочным и действовал в режиме неопределенного срока, в связи с чем у арендатора отсутствует право на увеличение срока действия договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 25.12.2012 N 01-Ю-15909, суд, руководствуясь положениями статей 450, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пришел к выводу об отсутствии у последнего права на заключение дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, обязании заключить дополнительное соглашение.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как на момент обращения арендатора с заявлением о заключении допсоглашения договор не являлся срочным и действовал в режиме неопределенного срока, в связи с чем у арендатора отсутствует право на увеличение срока действия договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 25.12.2012 N 01-Ю-15909, суд, руководствуясь положениями статей 450, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пришел к выводу об отсутствии у последнего права на заключение дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2022 N 310-ЭС22-8220 по делу N А36-303/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о внесении изменений в условия долгосрочного договора аренды помещения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку снижение покупательского спроса вследствие ограничения доступа покупателей в торговые залы магазинов вследствие введения ограничительных мер является предпринимательским риском и не является основанием для изменения существующих условий договора. Фактическая невозможность использования помещения для арендатора в этот период не наступила, в связи с чем оснований для снижения размера арендной платы не имелось.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 20.09.2013, дополнительного соглашения к нему от 09.01.2019; установив, что в период ограничений, связанных с новой коронавирусной инфекцией, компания (арендатор) фактически не прекращала использовать помещение по изначально согласованному назначению, указанному в договоре, суд, руководствуясь положениями статей 2, 309, 310, 421, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", отказал в удовлетворении исковых требований компании.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о внесении изменений в условия долгосрочного договора аренды помещения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку снижение покупательского спроса вследствие ограничения доступа покупателей в торговые залы магазинов вследствие введения ограничительных мер является предпринимательским риском и не является основанием для изменения существующих условий договора. Фактическая невозможность использования помещения для арендатора в этот период не наступила, в связи с чем оснований для снижения размера арендной платы не имелось.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 20.09.2013, дополнительного соглашения к нему от 09.01.2019; установив, что в период ограничений, связанных с новой коронавирусной инфекцией, компания (арендатор) фактически не прекращала использовать помещение по изначально согласованному назначению, указанному в договоре, суд, руководствуясь положениями статей 2, 309, 310, 421, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", отказал в удовлетворении исковых требований компании.