О признании жилого дома аварийным и непригодным для проживания
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании жилого дома аварийным и непригодным для проживания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 14 "Полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений" ЖК РФ"Судами обоснованно принята во внимание правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, приведенная в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, исходя из которой в силу положений статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительно компетенцией органа местного самоуправления."
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 N 32-КАД22-10-К1
Требование: О признании незаконными, об отмене заключения и распоряжения по признанию многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, о возложении обязанности.
Обстоятельства: Административный истец указал, что является собственником квартиры, расположенной в спорном многоквартирном жилом доме, который пригоден для проживания и не представляет угрозу для окружающих.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку согласно проведенной строительно-технической экспертизе спорный многоквартирный жилой дом аварийным не является, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.Отменяя решение суда об удовлетворении заявленных требований и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд, исходил из того, что оспариваемые акты приняты компетентными органами в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренный пунктами 34, 44, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, порядок принятия заключения межведомственной комиссией соблюден. Заключение ООО "Каркас" в установленном порядке не оспорено. Права административного истца не нарушены, поскольку им не представлены доказательства незаконности оспариваемых актов, а также основания к их отмене.
Требование: О признании незаконными, об отмене заключения и распоряжения по признанию многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, о возложении обязанности.
Обстоятельства: Административный истец указал, что является собственником квартиры, расположенной в спорном многоквартирном жилом доме, который пригоден для проживания и не представляет угрозу для окружающих.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку согласно проведенной строительно-технической экспертизе спорный многоквартирный жилой дом аварийным не является, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.Отменяя решение суда об удовлетворении заявленных требований и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд, исходил из того, что оспариваемые акты приняты компетентными органами в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренный пунктами 34, 44, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, порядок принятия заключения межведомственной комиссией соблюден. Заключение ООО "Каркас" в установленном порядке не оспорено. Права административного истца не нарушены, поскольку им не представлены доказательства незаконности оспариваемых актов, а также основания к их отмене.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые особенности изъятия у граждан жилых помещений, находящихся в их собственности
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2022, N 8)Еще одной особенностью изъятия жилого помещения является то, что несмотря на выкуп у собственника аварийного жилья или предоставление ему иного жилого помещения, он имеет право также на получение страхового возмещения, если им был заключен соответствующий договор имущественного страхования недвижимости. Из обширной судебной практики, например, из Определения ВС РФ от 5 июля 2022 г. N 70-КГ22-5-К7 следует вывод, что признание многоквартирного жилого дома аварийным и непригодным для проживания является следствием причинения вреда жилому помещению в результате его конструктивных недостатков, возникших ранее принятия решения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения не является непосредственной причиной возникновения вреда жилому помещению, поэтому собственник аварийного жилья не утрачивает право на получение страхового возмещения.
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2022, N 8)Еще одной особенностью изъятия жилого помещения является то, что несмотря на выкуп у собственника аварийного жилья или предоставление ему иного жилого помещения, он имеет право также на получение страхового возмещения, если им был заключен соответствующий договор имущественного страхования недвижимости. Из обширной судебной практики, например, из Определения ВС РФ от 5 июля 2022 г. N 70-КГ22-5-К7 следует вывод, что признание многоквартирного жилого дома аварийным и непригодным для проживания является следствием причинения вреда жилому помещению в результате его конструктивных недостатков, возникших ранее принятия решения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения не является непосредственной причиной возникновения вреда жилому помещению, поэтому собственник аварийного жилья не утрачивает право на получение страхового возмещения.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Если между гражданином - участником долевого строительства и банком заключен договор кредита для целей финансирования строительства объекта недвижимости, в обеспечение обязательств гражданина перед банком оформлен залог объекта недвижимости (квартиры), в отношении этого объекта гражданином со страховой организацией также заключен договор ипотечного страхования, позднее многоквартирный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания, земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости изъяты для муниципальных нужд путем предоставления гражданину другой квартиры, указанное изъятие в судебном порядке признано страховым случаем, также установлено, что признание дома аварийным связано с его конструктивными недостатками, то при рассмотрении иска гражданина к страховой организации о выплате страхового возмещения нужно учитывать следующее:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Если между гражданином - участником долевого строительства и банком заключен договор кредита для целей финансирования строительства объекта недвижимости, в обеспечение обязательств гражданина перед банком оформлен залог объекта недвижимости (квартиры), в отношении этого объекта гражданином со страховой организацией также заключен договор ипотечного страхования, позднее многоквартирный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания, земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости изъяты для муниципальных нужд путем предоставления гражданину другой квартиры, указанное изъятие в судебном порядке признано страховым случаем, также установлено, что признание дома аварийным связано с его конструктивными недостатками, то при рассмотрении иска гражданина к страховой организации о выплате страхового возмещения нужно учитывать следующее:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)При рассмотрении другого дела апелляционным определением областного суда отменено решение районного суда по иску Д. и других к администрации городского округа о признании жилого здания аварийным, жилых помещений непригодными для проживания и предоставлении жилых помещений, которым были частично удовлетворены исковые требования граждан, признаны непригодными для проживания жилые помещения, на администрацию городского округа возложена обязанность предоставить истцам в черте городского округа по договору социального найма благоустроенные жилые помещения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)При рассмотрении другого дела апелляционным определением областного суда отменено решение районного суда по иску Д. и других к администрации городского округа о признании жилого здания аварийным, жилых помещений непригодными для проживания и предоставлении жилых помещений, которым были частично удовлетворены исковые требования граждан, признаны непригодными для проживания жилые помещения, на администрацию городского округа возложена обязанность предоставить истцам в черте городского округа по договору социального найма благоустроенные жилые помещения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В обоснование исковых требований М. указала, что является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную в многоквартирном доме. Заключением межведомственной комиссии указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания, после чего снесен. Поскольку компенсация за жилое помещение ей не была предоставлена, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за 1/10 доли в праве собственности на указанную квартиру в размере 690 000 руб., а также возмещение расходов на регистрацию права собственности на другое жилое помещение в размере 2000 руб., на оплату услуг по подбору жилого помещения в размере 50 000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 2000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В обоснование исковых требований М. указала, что является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную в многоквартирном доме. Заключением межведомственной комиссии указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания, после чего снесен. Поскольку компенсация за жилое помещение ей не была предоставлена, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за 1/10 доли в праве собственности на указанную квартиру в размере 690 000 руб., а также возмещение расходов на регистрацию права собственности на другое жилое помещение в размере 2000 руб., на оплату услуг по подбору жилого помещения в размере 50 000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 2000 руб.