О признании утратившим право пользования жилым помещением предмет доказывания
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании утратившим право пользования жилым помещением предмет доказывания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 N 88-6177/2023 по делу N 2-1320/2022
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения.
Обстоятельства: Ответчик приходится отцом второму собственнику спорного жилого помещения, в связи с чем он не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселен из него без предоставления другого жилого помещения.
Решение: Отказано.Выводы судов об отсутствии оснований для признания Маляра А.А. утратившим право пользования жилым помещением являются результатом исследования и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения.
Обстоятельства: Ответчик приходится отцом второму собственнику спорного жилого помещения, в связи с чем он не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселен из него без предоставления другого жилого помещения.
Решение: Отказано.Выводы судов об отсутствии оснований для признания Маляра А.А. утратившим право пользования жилым помещением являются результатом исследования и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 N 88-3204/2023
Категория спора: Социальный наем жилья.
Требования нанимателя: 1) О понуждении предоставить жилое помещение.
Требования наймодателя: 2) О признании утратившим право пользования.
Обстоятельства: Истица указала, что она являлась нанимателем квартиры, временно выехала из нее, в квартире остались мебель и вещи, администрация снесла многоквартирный дом, вследствие чего истица осталась без жилья. Встречный иск мотивирован тем, что судебными решениями были установлены непроживание ответчицы в жилом помещении, неоплата ею коммунальных услуг.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Ссылка администрации на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 декабря 2018 г. по делу N 2288/2019, как устанавливающее односторонний отказ М.О.ВБ. и М.Г.МБ. от жилого помещения по адресу: <адрес>, является несостоятельной, поскольку из данного решения не следует, что М.О.ВБ. и М.Г.МБ. были привлечены к участию в рассмотрении дела, предметом рассмотрения данного дела не было требование о признании М.О.ВБ. и М.Г.МБ. утратившими право пользования спорным жилым помещение, в то время как в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации круг доказательств и распределение бремени доказывания зависит от предмета заявленных требований. Из содержания решения суда усматривается, что К. поясняла, что она не знает, где живет ее дочь в <адрес>, и внук, учащийся в <адрес>, она не может назвать номеров их телефонов, что не свидетельствует с очевидностью, что она знала причины не проживания дочери и внука в жилом помещении по адресу: <адрес>. В решении суда также указано, что ее дочь, М.О.ВБ., с сыном, М.Г.МБ., в квартире не жили, так как не хотели жить с родителями (ФИО1 поясняла, что жила в спорной квартире), в связи с чем жили отдельно в съемном жилье.
Категория спора: Социальный наем жилья.
Требования нанимателя: 1) О понуждении предоставить жилое помещение.
Требования наймодателя: 2) О признании утратившим право пользования.
Обстоятельства: Истица указала, что она являлась нанимателем квартиры, временно выехала из нее, в квартире остались мебель и вещи, администрация снесла многоквартирный дом, вследствие чего истица осталась без жилья. Встречный иск мотивирован тем, что судебными решениями были установлены непроживание ответчицы в жилом помещении, неоплата ею коммунальных услуг.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Ссылка администрации на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 декабря 2018 г. по делу N 2288/2019, как устанавливающее односторонний отказ М.О.ВБ. и М.Г.МБ. от жилого помещения по адресу: <адрес>, является несостоятельной, поскольку из данного решения не следует, что М.О.ВБ. и М.Г.МБ. были привлечены к участию в рассмотрении дела, предметом рассмотрения данного дела не было требование о признании М.О.ВБ. и М.Г.МБ. утратившими право пользования спорным жилым помещение, в то время как в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации круг доказательств и распределение бремени доказывания зависит от предмета заявленных требований. Из содержания решения суда усматривается, что К. поясняла, что она не знает, где живет ее дочь в <адрес>, и внук, учащийся в <адрес>, она не может назвать номеров их телефонов, что не свидетельствует с очевидностью, что она знала причины не проживания дочери и внука в жилом помещении по адресу: <адрес>. В решении суда также указано, что ее дочь, М.О.ВБ., с сыном, М.Г.МБ., в квартире не жили, так как не хотели жить с родителями (ФИО1 поясняла, что жила в спорной квартире), в связи с чем жили отдельно в съемном жилье.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)В основе иска о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма лежит утверждение истца о том, что ответчик хотя формально и зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в действительности в помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, в настоящее время членом семьи нанимателя не является. В этом состоит отличие указанного иска от требования о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с тем, что ответчик ранее приобрел право пользования жилым помещением, но впоследствии утратил его.
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)В основе иска о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма лежит утверждение истца о том, что ответчик хотя формально и зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в действительности в помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, в настоящее время членом семьи нанимателя не является. В этом состоит отличие указанного иска от требования о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с тем, что ответчик ранее приобрел право пользования жилым помещением, но впоследствии утратил его.
"Права и обязанности граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах: Учебное пособие"
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В.)
("Юстицинформ", 2019)В другом деле истец - собственник квартиры просил суд признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить его гражданскую супругу, с которой в браке не состоял, и ее дочь, которых он вселил в качестве членов своей семьи.
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В.)
("Юстицинформ", 2019)В другом деле истец - собственник квартиры просил суд признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить его гражданскую супругу, с которой в браке не состоял, и ее дочь, которых он вселил в качестве членов своей семьи.