О признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 N 88а-23624/2022
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.
Обстоятельства: Истец указал, что при оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство ему стало известно о вынесении в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, считает, что при принятии решения, вынесенного в связи с совершением им лишь двух административных правонарушений, не учтены небольшая тяжесть совершенных им правонарушений, наличие родственников на территории РФ.
Решение: Отказано.Суд указал, что административный истец должен был предвидеть наступление негативных для него последствий, которые адекватны содеянному. При этом учтено, что правовую связь с государством своей гражданской принадлежности Х. не утратил, на территории Республики Таджикистан у него проживают мать, жена и дочь. Сведений о законном источнике дохода, наличии недвижимого имущества на территории Российской Федерации, уплате установленных законом налогов и сборов административный истец суду не представил. Наличие у Х. сестры и отца, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не является безусловным основанием для признания незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца, не установлено.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.
Обстоятельства: Истец указал, что при оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство ему стало известно о вынесении в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, считает, что при принятии решения, вынесенного в связи с совершением им лишь двух административных правонарушений, не учтены небольшая тяжесть совершенных им правонарушений, наличие родственников на территории РФ.
Решение: Отказано.Суд указал, что административный истец должен был предвидеть наступление негативных для него последствий, которые адекватны содеянному. При этом учтено, что правовую связь с государством своей гражданской принадлежности Х. не утратил, на территории Республики Таджикистан у него проживают мать, жена и дочь. Сведений о законном источнике дохода, наличии недвижимого имущества на территории Российской Федерации, уплате установленных законом налогов и сборов административный истец суду не представил. Наличие у Х. сестры и отца, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не является безусловным основанием для признания незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца, не установлено.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 N 88а-14508/2022
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.
Обстоятельства: Истец указал на незаконность оспариваемого решения, поскольку с его стороны отсутствуют правонарушения в области миграционного законодательства, он имеет положительную характеристику, своевременно и полном объеме уплачивал штрафы, решение нарушает его право на личную и семейную жизнь.
Решение: Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исходила из того, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении Ю., по своим последствиям соответствует тяжести и общественной опасности совершенных им нарушений, не свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в право Ю. на уважение семейной жизни.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.
Обстоятельства: Истец указал на незаконность оспариваемого решения, поскольку с его стороны отсутствуют правонарушения в области миграционного законодательства, он имеет положительную характеристику, своевременно и полном объеме уплачивал штрафы, решение нарушает его право на личную и семейную жизнь.
Решение: Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исходила из того, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении Ю., по своим последствиям соответствует тяжести и общественной опасности совершенных им нарушений, не свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в право Ю. на уважение семейной жизни.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2022 N 41-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Сербия М.М. Джурджевича"Решением Первомайского районного суда города Краснодара, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции данные судебные акты оставлены без изменений. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Сербия М.М. Джурджевича"Решением Первомайского районного суда города Краснодара, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции данные судебные акты оставлены без изменений. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.