О приведении нежилого помещения в первоначальное состояние
Подборка наиболее важных документов по запросу О приведении нежилого помещения в первоначальное состояние (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 6 "Применение гражданского законодательства по аналогии" ГК РФ"Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей то, на кого данная обязанность будет возложена при продаже нежилых помещений, требующих приведения их в первоначальное состояние в случае отчуждения их иному лицу. В связи с этим судам надлежит руководствоваться по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно ст. 29 ЖК РФ."
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 N 18АП-11664/2023 по делу N А47-581/2023
Требование: О взыскании солидарно денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате перепланировки и перевода жилого помещения в нежилое помещение, и невозможности использовать нежилое помещение по прямому назначению.
Решение: Требование удовлетворено в части.С целью восстановления нарушенных прав Бондаренко В.Г., Бондаренко Н.П., Бондаренко Г.Ю., суды посчитали необходимым обязать Буданова В.В. как собственника объекта недвижимости привести спорное нежилое помещение в первоначальное состояние в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Суды посчитали, что указание Буданова В.В. на то обстоятельство, что перепланировка (реконструкция) была произведена до приобретения нежилого помещения в собственность, не может служить основанием для отказа в требованиях собственников об устранений нарушений их прав, не соединенных с лишением владения. Суды указали, что, если действиями прежнего собственника - ООО "Орск - Фарма" было начато нарушение права другого лица, а после регистрации перехода права собственности соответствующее нарушение продолжалось, ответчиком по иску об устранении нарушена права не связанного с лишением владения, является собственник спорного имущества, при этом удовлетворение требований не исключает возможности Буданова В.В. предъявить иск о взыскании расходов, необходимых для приведения нежилого помещения в первоначальное состояние к прежнему собственнику, который реализовал имущество в ненадлежащем виде.
Требование: О взыскании солидарно денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате перепланировки и перевода жилого помещения в нежилое помещение, и невозможности использовать нежилое помещение по прямому назначению.
Решение: Требование удовлетворено в части.С целью восстановления нарушенных прав Бондаренко В.Г., Бондаренко Н.П., Бондаренко Г.Ю., суды посчитали необходимым обязать Буданова В.В. как собственника объекта недвижимости привести спорное нежилое помещение в первоначальное состояние в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Суды посчитали, что указание Буданова В.В. на то обстоятельство, что перепланировка (реконструкция) была произведена до приобретения нежилого помещения в собственность, не может служить основанием для отказа в требованиях собственников об устранений нарушений их прав, не соединенных с лишением владения. Суды указали, что, если действиями прежнего собственника - ООО "Орск - Фарма" было начато нарушение права другого лица, а после регистрации перехода права собственности соответствующее нарушение продолжалось, ответчиком по иску об устранении нарушена права не связанного с лишением владения, является собственник спорного имущества, при этом удовлетворение требований не исключает возможности Буданова В.В. предъявить иск о взыскании расходов, необходимых для приведения нежилого помещения в первоначальное состояние к прежнему собственнику, который реализовал имущество в ненадлежащем виде.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вещные (реальные) обязательства - сегодня или завтра?
(Савенков А.В.)
("Закон", 2019, N 2)Так, Коллегия в Определении от 02.08.2016 N 36-КГ16-8, обосновывая замену должника в обязательстве по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние, обратилась к аналогии закона, применив нормы ст. 29 ЖК РФ о жилых помещениях. Можно признать, что подобный подход допустим и в рассматриваемом случае.
(Савенков А.В.)
("Закон", 2019, N 2)Так, Коллегия в Определении от 02.08.2016 N 36-КГ16-8, обосновывая замену должника в обязательстве по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние, обратилась к аналогии закона, применив нормы ст. 29 ЖК РФ о жилых помещениях. Можно признать, что подобный подход допустим и в рассматриваемом случае.
Статья: К вопросу об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины
(Буравлев Ю.М.)
("Административное право и процесс", 2021, N 6)Есть и другие примеры, получившие огласку в СМИ <21>, где излагаются способы защиты прав и законных интересов, но не по инициативе надзирающих органов и их сотрудников, а по инициативе самих граждан, которым надоели непрекращающийся шум по ночам, сборища любителей "культурно" отдохнуть и другие раздражающие факторы. Так, жители Волгограда в течение полутора лет пытались избавиться от назойливого шума посетителей антикафе. Входить в заведение можно было только через общий подъезд, а работало кафе до последнего посетителя, т.е. до утра. Посетителями этого заведения были молодые люди в возрасте 18 - 25 лет, которые курили кальян, приносили с собой алкоголь и доставляли массу неудобств жителям не только подъезда, но и всего дома. Обращение жильцов в различные инстанции было безуспешным, однако их настойчивость в конечном итоге помогла навести порядок. Проведенные уполномоченными ведомствами проверки выявили множество нарушений. Так, Роспотребнадзор без труда установил нарушение норм санитарного законодательства в части изолированного от жилой части входа в кафе, кальянная была подключена к общим коммуникациям, выявились и другие нарушения. На владельца кафе было наложено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток. Но одним судом дело не обошлось, ТСЖ, осуществляющее управление многоквартирным домом, обратилось в Дзержинский районный суд города Волгограда с иском к собственнику нежилого помещения о приведении его в первоначальное состояние. Суд иск удовлетворил, что подвигло предпринимателя изменить профиль деятельности на "школу маникюра".
(Буравлев Ю.М.)
("Административное право и процесс", 2021, N 6)Есть и другие примеры, получившие огласку в СМИ <21>, где излагаются способы защиты прав и законных интересов, но не по инициативе надзирающих органов и их сотрудников, а по инициативе самих граждан, которым надоели непрекращающийся шум по ночам, сборища любителей "культурно" отдохнуть и другие раздражающие факторы. Так, жители Волгограда в течение полутора лет пытались избавиться от назойливого шума посетителей антикафе. Входить в заведение можно было только через общий подъезд, а работало кафе до последнего посетителя, т.е. до утра. Посетителями этого заведения были молодые люди в возрасте 18 - 25 лет, которые курили кальян, приносили с собой алкоголь и доставляли массу неудобств жителям не только подъезда, но и всего дома. Обращение жильцов в различные инстанции было безуспешным, однако их настойчивость в конечном итоге помогла навести порядок. Проведенные уполномоченными ведомствами проверки выявили множество нарушений. Так, Роспотребнадзор без труда установил нарушение норм санитарного законодательства в части изолированного от жилой части входа в кафе, кальянная была подключена к общим коммуникациям, выявились и другие нарушения. На владельца кафе было наложено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток. Но одним судом дело не обошлось, ТСЖ, осуществляющее управление многоквартирным домом, обратилось в Дзержинский районный суд города Волгограда с иском к собственнику нежилого помещения о приведении его в первоначальное состояние. Суд иск удовлетворил, что подвигло предпринимателя изменить профиль деятельности на "школу маникюра".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей то, на кого данная обязанность будет возложена при продаже нежилых помещений, требующих приведения их в первоначальное состояние в случае отчуждения их иному лицу. В связи с этим судам надлежало руководствоваться по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно ст. 29 ЖК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей то, на кого данная обязанность будет возложена при продаже нежилых помещений, требующих приведения их в первоначальное состояние в случае отчуждения их иному лицу. В связи с этим судам надлежало руководствоваться по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно ст. 29 ЖК РФ.