О приведении нежилого помещения в первоначальное состояние

Подборка наиболее важных документов по запросу О приведении нежилого помещения в первоначальное состояние (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: О приведении нежилого помещения в первоначальное состояние

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 90 "Основания обеспечительных мер" АПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Принимая обеспечительную меру в виде запрещения эксплуатации нежилого помещения по делу о приведении в первоначальное состояние самовольно реконструированного нежилого помещения, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что указанная мера соответствует целям и задачам, предусмотренным статьей 90 АПК РФ; обеспечительная мера в виде наложения ареста на спорный объект недвижимости для сохранения положения, существующего на момент возникновения спора (status quo), до его разрешения по существу представляется излишней, поскольку принятие обеспечительной меры в виде запрета эксплуатации самовольно реконструированного нежилого помещения само по себе ограничивает ответчика в возможности распоряжения спорным объектом недвижимости до принятия решения по существу иска.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29.05.2019 N 44г-173/2019 по делу N 2-25/2018
Требование: Об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом.
Обстоятельства: Администрация района полагает, что перепланировка под офис подвального помещения, расположенного в выявленном объекте культурного наследия, не соответствует требованиям безопасности. Собственник помещения ссылается на согласование проекта перепланировки с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга.
Встречное требование: О сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчиком произведены работы в соответствии с выданной и согласованной КГИОП проектной документацией, в том числе в рамках охранных обязательств В.А., работы до настоящего времени не окончены, произведенные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил и требованиям технических регламентов, нормам пожарной безопасности, работы по образованию оконных и дверных проемов были произведены в рамках раскрытия ранее имеющихся оконных и дверных проемов, не влекут уменьшение общего имущества собственников, в силу чего положения закона о необходимости получения 100% согласия всех собственников помещений в данном случае неприменимы, что не свидетельствует о нарушении В.А. прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, оснований для приведения нежилого помещения в первоначальное состояние не установила, в силу чего, решение в этой части отменено с отказом в удовлетворении исковых требований Администрации в указанной части.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: О приведении нежилого помещения в первоначальное состояние

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Вещные (реальные) обязательства - сегодня или завтра?
(Савенков А.В.)
("Закон", 2019, N 2)
Так, Коллегия в Определении от 02.08.2016 N 36-КГ16-8, обосновывая замену должника в обязательстве по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние, обратилась к аналогии закона, применив нормы ст. 29 ЖК РФ о жилых помещениях. Можно признать, что подобный подход допустим и в рассматриваемом случае.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: К вопросу об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины
(Буравлев Ю.М.)
("Административное право и процесс", 2021, N 6)
Есть и другие примеры, получившие огласку в СМИ <21>, где излагаются способы защиты прав и законных интересов, но не по инициативе надзирающих органов и их сотрудников, а по инициативе самих граждан, которым надоели непрекращающийся шум по ночам, сборища любителей "культурно" отдохнуть и другие раздражающие факторы. Так, жители Волгограда в течение полутора лет пытались избавиться от назойливого шума посетителей антикафе. Входить в заведение можно было только через общий подъезд, а работало кафе до последнего посетителя, т.е. до утра. Посетителями этого заведения были молодые люди в возрасте 18 - 25 лет, которые курили кальян, приносили с собой алкоголь и доставляли массу неудобств жителям не только подъезда, но и всего дома. Обращение жильцов в различные инстанции было безуспешным, однако их настойчивость в конечном итоге помогла навести порядок. Проведенные уполномоченными ведомствами проверки выявили множество нарушений. Так, Роспотребнадзор без труда установил нарушение норм санитарного законодательства в части изолированного от жилой части входа в кафе, кальянная была подключена к общим коммуникациям, выявились и другие нарушения. На владельца кафе было наложено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток. Но одним судом дело не обошлось, ТСЖ, осуществляющее управление многоквартирным домом, обратилось в Дзержинский районный суд города Волгограда с иском к собственнику нежилого помещения о приведении его в первоначальное состояние. Суд иск удовлетворил, что подвигло предпринимателя изменить профиль деятельности на "школу маникюра".

Нормативные акты: О приведении нежилого помещения в первоначальное состояние

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей то, на кого данная обязанность будет возложена при продаже нежилых помещений, требующих приведения их в первоначальное состояние в случае отчуждения их иному лицу. В связи с этим судам надлежало руководствоваться по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно ст. 29 ЖК РФ.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)
Что же касается родовой подсудности, то при определении ее следует учитывать, что споры о сносе самовольных построек, признании реконструкции незаконной и приведении помещения в первоначальное состояние, о запрете строительства относятся к имущественным спорам, не подлежащим оценке. Гражданские дела по таким спорам в соответствии с требованиями ст. ст. 23, 24 ГПК РФ отнесены к подсудности районных судов.