О коррупции в бюджетном учреждении
Подборка наиболее важных документов по запросу О коррупции в бюджетном учреждении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 10 "Конфликт интересов" Федерального закона "О противодействии коррупции""Так, обязанность работника по предотвращению и урегулированию конфликта интересов относится к числу антикоррупционных мер, что следует из части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ и распространяется, в том числе, и на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. В свою очередь, частью 1 статьи 13.3 названного выше Федерального закона установлена обязанность организации разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. В соответствии с Уставом ответчик представляет собой государственное бюджетное учреждение здравоохранения, учредителем которого является Министерство здравоохранения Республики Башкортостан."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Уведомление о приеме на работу госслужащего
(КонсультантПлюс, 2024)"...Предусмотренную ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность сообщать о заключении договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы несут юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, следовательно, государственное бюджетное учреждение было обоснованно признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности..."
(КонсультантПлюс, 2024)"...Предусмотренную ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность сообщать о заключении договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы несут юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, следовательно, государственное бюджетное учреждение было обоснованно признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияПорядок заключения государственных контрактов регламентирован нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Названный Закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений и принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Статья: Государственный протекционизм в делах об оспаривании кадастровой стоимости
(Комиссаров Г.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 9)Особо стоит отметить, что передача полномочий по проведению экспертиз в рамках дел по оспариванию кадастровой стоимости государственным экспертным учреждениям недопустима. Обусловлено это не только приведенными суждениями, но и сомнениями в независимости таких экспертов в спорах, где одной из сторон является публично-правовое образование - субъект Российской Федерации в лице уполномоченного органа. Риск оказания давления на экспертов, являющихся сотрудниками государственных бюджетных учреждений, со стороны заинтересованных органов власти очень велик, что в итоге может привести к росту коррупционной составляющей.
(Комиссаров Г.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 9)Особо стоит отметить, что передача полномочий по проведению экспертиз в рамках дел по оспариванию кадастровой стоимости государственным экспертным учреждениям недопустима. Обусловлено это не только приведенными суждениями, но и сомнениями в независимости таких экспертов в спорах, где одной из сторон является публично-правовое образование - субъект Российской Федерации в лице уполномоченного органа. Риск оказания давления на экспертов, являющихся сотрудниками государственных бюджетных учреждений, со стороны заинтересованных органов власти очень велик, что в итоге может привести к росту коррупционной составляющей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)63. Предусмотренную ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность сообщать о заключении договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы несут юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, следовательно, государственное бюджетное учреждение было обоснованно признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)63. Предусмотренную ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность сообщать о заключении договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы несут юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, следовательно, государственное бюджетное учреждение было обоснованно признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности.