Нужно ли ставить печать в трудовом договоре
Подборка наиболее важных документов по запросу Нужно ли ставить печать в трудовом договоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2021 N 88-15148/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он был направлен работодателем для выполнения работ на объект. Однако заработную плату за выполнение работ на объекте ответчик не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность. Также ответчиком не выплачена компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью постановки вопросов выполнены ли подписи на трудовом договоре от имени истца самим истцом, а от имени генерального директора ответчика - самим генеральным директором разрешено судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушение судом предусмотренного частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия не подтверждает. При этом следует отметить, что истец подтвердил факт заключения с ответчиком трудового договора, а подписание трудового договора от имени генерального директора ответчика иным лицом и удостоверение этой подписи печатью ответчика даже при доказанности данного факта само по себе не будет являться подтверждением не заключения трудового договора между сторонами спора.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он был направлен работодателем для выполнения работ на объект. Однако заработную плату за выполнение работ на объекте ответчик не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность. Также ответчиком не выплачена компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью постановки вопросов выполнены ли подписи на трудовом договоре от имени истца самим истцом, а от имени генерального директора ответчика - самим генеральным директором разрешено судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушение судом предусмотренного частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия не подтверждает. При этом следует отметить, что истец подтвердил факт заключения с ответчиком трудового договора, а подписание трудового договора от имени генерального директора ответчика иным лицом и удостоверение этой подписи печатью ответчика даже при доказанности данного факта само по себе не будет являться подтверждением не заключения трудового договора между сторонами спора.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2021 N 88-15146/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заработную плату за выполнение работ на спорном объекте ответчик не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью постановки вопросов выполнены ли подписи на трудовом договоре от имени истца самим истцом, а от имени генерального директора ответчика - самим генеральным директором разрешено судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушение судом предусмотренного частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия не подтверждает. При этом следует отметить, что истец подтвердил факт заключения с ответчиком трудового договора, а подписание трудового договора от имени генерального директора ответчика иным лицом и удостоверение этой подписи печатью ответчика даже при доказанности данного факта само по себе не будет являться подтверждением не заключения трудового договора между сторонами спора.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заработную плату за выполнение работ на спорном объекте ответчик не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью постановки вопросов выполнены ли подписи на трудовом договоре от имени истца самим истцом, а от имени генерального директора ответчика - самим генеральным директором разрешено судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушение судом предусмотренного частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия не подтверждает. При этом следует отметить, что истец подтвердил факт заключения с ответчиком трудового договора, а подписание трудового договора от имени генерального директора ответчика иным лицом и удостоверение этой подписи печатью ответчика даже при доказанности данного факта само по себе не будет являться подтверждением не заключения трудового договора между сторонами спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как принять работника на работу
(КонсультантПлюс, 2024)1.4. Нужна ли на трудовом договоре печать организации
(КонсультантПлюс, 2024)1.4. Нужна ли на трудовом договоре печать организации