Нужна ли печать на укд
Подборка наиболее важных документов по запросу Нужна ли печать на укд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каком порядке заполняется форма универсального корректировочного документа
(КонсультантПлюс, 2024)На УКД можно поставить печать, если она есть, но это не обязательно.
(КонсультантПлюс, 2024)На УКД можно поставить печать, если она есть, но это не обязательно.
Статья: Ответственность за клевету и диффамацию в сенатской практике 1870 - 1890-х годов
(Верещагин А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)Однако решение окружного суда было обжаловано по инстанциям и попало в Сенат. Там заключение по делу дал товарищ обер-прокурора УКД П.А. Александров, истолковавший закон весьма либерально, в пользу свободы печати. Есть сведения, что вследствие этого он вынужден был спустя недолгое время подать прошение об отставке <15>. Не молчал, разумеется, и Суворин: он доказывал, что редакция имеет точно такое же право доверять своим корреспондентам с мест, сообщающим о всевозможных происшествиях, как администрация - своим агентам, и все дело идет только о том, правдоподобно ли сообщаемое известие, выходит оно из обычного порядка вещей или нет. Известие об оскорблении, нанесенном Голубевым пассажиру, Суворин находил безусловно правдоподобным, поскольку оно характеризует порядки, сложившиеся на железных дорогах <16>. И вот в своем решении по делу Ватсона и Суворина (1875 год N 571) Сенат признал состоятельность такой линии защиты: он установил, что поскольку ст. 1535 Уложения признает клеветником того, кто обвинял несправедливо, кто солгал, то это значит, что клевета, подобно другим преступлениям, наказуема лишь при наличии умысла и что, следовательно, ст. 1535 не может быть применена, если обвиняемый не знал о лживости распространенных им сведений, доверяя сообщившему ему о том лицу, или когда он полагал, что распространяет сведение об истинном происшествии; к этому Сенат добавил, что признание умышленности клеветы в каждом отдельном случае зависит от убеждения суда. Этим своим толкованием УКД откровенно "поправил" закон, поскольку о лжи как действии с оттенком умысла ("солгал") в ст. 1535 не говорилось ровно ничего: там шла речь только о несправедливости обвинения - но она может быть и неумышленной. Сенат же своей волей сузил закон и вывел несправедливые обвинения неумышленные за пределы уголовного права, сделал их ненаказуемыми, хотя бы в основе их лежала более легкая форма вины - например, небрежность, неосмотрительность при обращении с фактами, недостаточное усердие в их проверке.
(Верещагин А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)Однако решение окружного суда было обжаловано по инстанциям и попало в Сенат. Там заключение по делу дал товарищ обер-прокурора УКД П.А. Александров, истолковавший закон весьма либерально, в пользу свободы печати. Есть сведения, что вследствие этого он вынужден был спустя недолгое время подать прошение об отставке <15>. Не молчал, разумеется, и Суворин: он доказывал, что редакция имеет точно такое же право доверять своим корреспондентам с мест, сообщающим о всевозможных происшествиях, как администрация - своим агентам, и все дело идет только о том, правдоподобно ли сообщаемое известие, выходит оно из обычного порядка вещей или нет. Известие об оскорблении, нанесенном Голубевым пассажиру, Суворин находил безусловно правдоподобным, поскольку оно характеризует порядки, сложившиеся на железных дорогах <16>. И вот в своем решении по делу Ватсона и Суворина (1875 год N 571) Сенат признал состоятельность такой линии защиты: он установил, что поскольку ст. 1535 Уложения признает клеветником того, кто обвинял несправедливо, кто солгал, то это значит, что клевета, подобно другим преступлениям, наказуема лишь при наличии умысла и что, следовательно, ст. 1535 не может быть применена, если обвиняемый не знал о лживости распространенных им сведений, доверяя сообщившему ему о том лицу, или когда он полагал, что распространяет сведение об истинном происшествии; к этому Сенат добавил, что признание умышленности клеветы в каждом отдельном случае зависит от убеждения суда. Этим своим толкованием УКД откровенно "поправил" закон, поскольку о лжи как действии с оттенком умысла ("солгал") в ст. 1535 не говорилось ровно ничего: там шла речь только о несправедливости обвинения - но она может быть и неумышленной. Сенат же своей волей сузил закон и вывел несправедливые обвинения неумышленные за пределы уголовного права, сделал их ненаказуемыми, хотя бы в основе их лежала более легкая форма вины - например, небрежность, неосмотрительность при обращении с фактами, недостаточное усердие в их проверке.
Нормативные акты
Приказ АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п
"Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"В случае отсутствия технической возможности печати сопроводительных документов к РПО у отправителя допускается прием РПО с печатью адресного ярлыка (сопроводительного бланка ф. Е1-в) в операционном окне ОПС/УКД. Для этого отправитель предъявляет в ОПС/УКД ШПИ/ШИ отправления, указанный в мобильном приложении, или озвучивает ШПИ/ШИ почтовому работнику для поиска информации о РПО в ИС.
"Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"В случае отсутствия технической возможности печати сопроводительных документов к РПО у отправителя допускается прием РПО с печатью адресного ярлыка (сопроводительного бланка ф. Е1-в) в операционном окне ОПС/УКД. Для этого отправитель предъявляет в ОПС/УКД ШПИ/ШИ отправления, указанный в мобильном приложении, или озвучивает ШПИ/ШИ почтовому работнику для поиска информации о РПО в ИС.