Новое в больничных листах 2021
Подборка наиболее важных документов по запросу Новое в больничных листах 2021 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 9 "Периоды, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается. Основания для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности" Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством""Суд апелляционной инстанции повторно рассматривая дело по апелляционной жалобе Р., с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 года, отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, взыскивая с ответчиков пособие по временной нетрудоспособности в заявленных истцом суммах, руководствуясь положениями части 8 статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исходил из того, что нормами Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением за ним заработной платы или без оплаты, сохранением за ним места работы (должности) в соответствии со статьями 170 - 172, 185.1, 186, 203, 212 Трудового кодекса Российской Федерации. Данные случаи являются исключительными, фактически имеющими целью обеспечить гарантии сохранения заработной платы работникам в определенных ситуациях, и именно на них распространяются положения пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 255-ФЗ."
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.06.2022 по делу N 33-8557/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об обязании предоставить справки о выплатах; 2) О признании незаконными действий работодателя; 3) О взыскании долга по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 5) Об обязании произвести обязательные отчисления; 6) О взыскании компенсации за задержку выплат; 7) О взыскании компенсации морального вреда; 8) Об обязании внести записи в трудовую книжку; 9) О взыскании пособия по временной нетрудоспособности.
Обстоятельства: Работник сослался на неправомерность его увольнения, наличие долга по заработной плате.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено в части; 7) Удовлетворено в части; 8) Удовлетворено; 9) Отказано.Кроме того, судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены обстоятельства, связанные с личностью истца, а именно - ее предпенсионный возраст (55 лет), который объективно (с учетом к тому же общей эпидемиологической обстановки) затрудняет возможность нового трудоустройства, а также факты нахождения истца на листках нетрудоспособности в период с 06 по 24 декабря 2021 г., с 16 по 28 марта 2022 г., с 29 марта 2022 г. по 27 апреля 2022 г. (что следует из представленных в суд апелляционной инстанции листков нетрудоспособности, принятых в качестве дополнительных доказательств ввиду необоснованного отказа судом первой инстанции в их приобщении к материалам дела), поскольку прохождение истцом лечения в период, когда она одновременно вынуждена была принимать меры к защите своих трудовых прав, безусловно, усугубляло причиненные истцу нравственные страдания.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об обязании предоставить справки о выплатах; 2) О признании незаконными действий работодателя; 3) О взыскании долга по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 5) Об обязании произвести обязательные отчисления; 6) О взыскании компенсации за задержку выплат; 7) О взыскании компенсации морального вреда; 8) Об обязании внести записи в трудовую книжку; 9) О взыскании пособия по временной нетрудоспособности.
Обстоятельства: Работник сослался на неправомерность его увольнения, наличие долга по заработной плате.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено в части; 7) Удовлетворено в части; 8) Удовлетворено; 9) Отказано.Кроме того, судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены обстоятельства, связанные с личностью истца, а именно - ее предпенсионный возраст (55 лет), который объективно (с учетом к тому же общей эпидемиологической обстановки) затрудняет возможность нового трудоустройства, а также факты нахождения истца на листках нетрудоспособности в период с 06 по 24 декабря 2021 г., с 16 по 28 марта 2022 г., с 29 марта 2022 г. по 27 апреля 2022 г. (что следует из представленных в суд апелляционной инстанции листков нетрудоспособности, принятых в качестве дополнительных доказательств ввиду необоснованного отказа судом первой инстанции в их приобщении к материалам дела), поскольку прохождение истцом лечения в период, когда она одновременно вынуждена была принимать меры к защите своих трудовых прав, безусловно, усугубляло причиненные истцу нравственные страдания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок взыскания алиментов "усугубили": новый Перечень доходов для удержания
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 11)Алименты с больничного: что нового с 11 ноября 2021 года
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 11)Алименты с больничного: что нового с 11 ноября 2021 года
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2023 N 47-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части второй статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Елисеева"Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года, решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 8 декабря 2020 года отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.А. Елисеева в полном объеме. При этом суд апелляционной инстанции, ссылаясь в том числе на оспариваемое заявителем положение Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что временная нетрудоспособность сотрудников органов внутренних дел должна подтверждаться исключительно документами, выданными медицинскими организациями системы МВД России, к которым прикрепляются эти сотрудники, или иными медицинскими организациями, зарегистрированными в медицинской организации системы МВД России по месту прикрепления конкретного сотрудника для медицинского обслуживания, а ООО "ЦЛПТ" (клиника "Претор") к числу таковых не относится. С.А. Елисеев же, как указал суд апелляционной инстанции, не предпринял мер по соблюдению установленного порядка оформления документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части второй статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Елисеева"Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года, решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 8 декабря 2020 года отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.А. Елисеева в полном объеме. При этом суд апелляционной инстанции, ссылаясь в том числе на оспариваемое заявителем положение Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что временная нетрудоспособность сотрудников органов внутренних дел должна подтверждаться исключительно документами, выданными медицинскими организациями системы МВД России, к которым прикрепляются эти сотрудники, или иными медицинскими организациями, зарегистрированными в медицинской организации системы МВД России по месту прикрепления конкретного сотрудника для медицинского обслуживания, а ООО "ЦЛПТ" (клиника "Претор") к числу таковых не относится. С.А. Елисеев же, как указал суд апелляционной инстанции, не предпринял мер по соблюдению установленного порядка оформления документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.