Нормативность акта
Подборка наиболее важных документов по запросу Нормативность акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 426 "Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда" ГПК РФ"Заложенный законодательством смысл нормы статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что раскрывается специфика третейского разбирательства, в рамках которого принцип законности, сохраняя безусловное значение, проявляется вместе с тем не столько в формально-догматическом плане, а скорее с ориентацией на активное выявление, выражение и использование в качестве критериальной основы для принятия юрисдикционного акта так называемой естественно-социальной нормативности, характеризующей в данном случае объективные реалии первичного правопорядка в виде обычной (традиционной) практики делового оборота - разумеется, в той мере и постольку, в какой и поскольку соответствующая нормативность укладывается в фундаментальные принципы российского правопорядка."
Решение Верховного Суда РФ от 20.12.2023 N АКПИ23-985
Категория: Споры с Центральным банком России.
Требования заявителя: О признании частично недействующим письма, изданного в ответ на запрос негосударственного пенсионного фонда.
Обстоятельства: Оспариваемое разъяснение, по мнению гражданина, позволяет финансовым организациям предоставлять потребительские займы дистанционным способом без надлежащей идентификации физических лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как содержание письма не изменяет и не дополняет гражданское законодательство и законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, носит информационно-разъяснительный характер. Оспариваемое письмо является ответом государственного регулятора на конкретный запрос фонда.То обстоятельство, что Письмо размещено на официальном сайте Банка России не подтверждает наличие у Письма нормативных свойств. Иной подход к оценке подобных обстоятельств означал бы автоматическое наделение свойством нормативности любого подобного акта федерального органа исполнительной власти лишь в силу того факта, что его содержание стало доступным неопределенному кругу лиц.
Категория: Споры с Центральным банком России.
Требования заявителя: О признании частично недействующим письма, изданного в ответ на запрос негосударственного пенсионного фонда.
Обстоятельства: Оспариваемое разъяснение, по мнению гражданина, позволяет финансовым организациям предоставлять потребительские займы дистанционным способом без надлежащей идентификации физических лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как содержание письма не изменяет и не дополняет гражданское законодательство и законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, носит информационно-разъяснительный характер. Оспариваемое письмо является ответом государственного регулятора на конкретный запрос фонда.То обстоятельство, что Письмо размещено на официальном сайте Банка России не подтверждает наличие у Письма нормативных свойств. Иной подход к оценке подобных обстоятельств означал бы автоматическое наделение свойством нормативности любого подобного акта федерального органа исполнительной власти лишь в силу того факта, что его содержание стало доступным неопределенному кругу лиц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оценка судом нормативного характера акта: процессуальные последствия
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Принятие и более чем восьмилетнее применение КАС РФ, сопровождающееся перманентным обновлением постановлений Пленума ВС РФ, актуализирует широкий спектр теоретико-практических проблем, среди которых основное место занимает проблема определения нормативности актов и отграничения их от актов, не носящих нормативного характера. Время показало, что стремление закрепить на законодательном уровне понятие нормативного правового акта, очевидно, отсутствует, в отличие от стремления расширить дискреционные полномочия судов в этой сфере.
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Принятие и более чем восьмилетнее применение КАС РФ, сопровождающееся перманентным обновлением постановлений Пленума ВС РФ, актуализирует широкий спектр теоретико-практических проблем, среди которых основное место занимает проблема определения нормативности актов и отграничения их от актов, не носящих нормативного характера. Время показало, что стремление закрепить на законодательном уровне понятие нормативного правового акта, очевидно, отсутствует, в отличие от стремления расширить дискреционные полномочия судов в этой сфере.