Норматив по тко Свердловская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Норматив по тко Свердловская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 N 17АП-3382/2022-ГК по делу N А60-36611/2021
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Встречное требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Решение: Требование удовлетворено в части.В случае, если для вида деятельности объекта потребителя в действующих постановлениях Региональной энергетической комиссии Свердловской области не предусмотрен соответствующий норматив накопления твердых коммунальных отходов, за исключением случаев, когда устройство используемого потребителем места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов не исключает использование места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов посторонними лицами, кроме самого потребителя (п. 4.1.2.1 договора).
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Встречное требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Решение: Требование удовлетворено в части.В случае, если для вида деятельности объекта потребителя в действующих постановлениях Региональной энергетической комиссии Свердловской области не предусмотрен соответствующий норматив накопления твердых коммунальных отходов, за исключением случаев, когда устройство используемого потребителем места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов не исключает использование места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов посторонними лицами, кроме самого потребителя (п. 4.1.2.1 договора).
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 N 17АП-15407/2022-ГКу по делу N А60-44252/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Решение: Требование удовлетворено в части, производство по делу в части прекращено.Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, претензия не была отправлена по известному истцу с 2019 г. юридическому адресу ответчика, в связи с чем не могла быть получена ответчиком, ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения. Апеллянт ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с января по июль 2019 г. Предприниматель считает, что судом и истцом не определен объем оказанной услуги и размер подлежащей внесению платы исходя из фактически эксплуатируемой площади объекта образования ТКО, норматива накопления ТКО, а также понятия расчетной единицы "общая площадь" для категории объектов образования ТКО, в отношении которых установлен норматив. Ответчик указывает, что в нежилом помещении общей площадью 855,2 м2 в аренду передано 514,8 м2, оставшаяся часть нежилого помещения площадью 340,4 м2, включает в себя помещение промтоварного магазина "Трикотаж" площадью 45,7 м2, а также помещения 294,7 м2, в которых не ведется хозяйственная деятельность (технические (эксплуатационные) коридоры) и подвальные помещения, которые фактически с августа 2015 г. не эксплуатируются в связи с затоплением канализационными стоками. Кроме того, апеллянт ссылается на дополнительное соглашение от 02.03.2015 к договору аренды, согласно которому арендуемая ООО "Элемент-Трейд" площадь нежилого помещения составляет не 395,85 м2, а 460,1 м2. По мнению ответчика, судом не учтена разница в нормативах накопления ТКО, подлежащая применению к спорным помещениям в зависимости от их назначения, а также не принято во внимание, что деятельность регионального оператора истец осуществляет с 01.09.2019. Также апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство о привлечении Региональной энергетической комиссии Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не указаны мотивы, по которым судом отклонены доводы ответчика, оставлены без рассмотрения приобщенные к материалам дела в качестве доказательств счета истца, выставленные в отношении иных объектов недвижимости ответчика. Апеллянт считает, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтено, что начисление платы за ТКО производится от той части нежилого помещения, в которой осуществляется хозяйственная деятельность собственника ТКО.
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Решение: Требование удовлетворено в части, производство по делу в части прекращено.Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, претензия не была отправлена по известному истцу с 2019 г. юридическому адресу ответчика, в связи с чем не могла быть получена ответчиком, ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения. Апеллянт ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с января по июль 2019 г. Предприниматель считает, что судом и истцом не определен объем оказанной услуги и размер подлежащей внесению платы исходя из фактически эксплуатируемой площади объекта образования ТКО, норматива накопления ТКО, а также понятия расчетной единицы "общая площадь" для категории объектов образования ТКО, в отношении которых установлен норматив. Ответчик указывает, что в нежилом помещении общей площадью 855,2 м2 в аренду передано 514,8 м2, оставшаяся часть нежилого помещения площадью 340,4 м2, включает в себя помещение промтоварного магазина "Трикотаж" площадью 45,7 м2, а также помещения 294,7 м2, в которых не ведется хозяйственная деятельность (технические (эксплуатационные) коридоры) и подвальные помещения, которые фактически с августа 2015 г. не эксплуатируются в связи с затоплением канализационными стоками. Кроме того, апеллянт ссылается на дополнительное соглашение от 02.03.2015 к договору аренды, согласно которому арендуемая ООО "Элемент-Трейд" площадь нежилого помещения составляет не 395,85 м2, а 460,1 м2. По мнению ответчика, судом не учтена разница в нормативах накопления ТКО, подлежащая применению к спорным помещениям в зависимости от их назначения, а также не принято во внимание, что деятельность регионального оператора истец осуществляет с 01.09.2019. Также апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство о привлечении Региональной энергетической комиссии Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не указаны мотивы, по которым судом отклонены доводы ответчика, оставлены без рассмотрения приобщенные к материалам дела в качестве доказательств счета истца, выставленные в отношении иных объектов недвижимости ответчика. Апеллянт считает, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтено, что начисление платы за ТКО производится от той части нежилого помещения, в которой осуществляется хозяйственная деятельность собственника ТКО.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы правового регулирования обращения с твердыми коммунальными отходами
(Звездина Т.М.)
("Юрист", 2019, N 11)<16> Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30 августа 2017 г. N 77-ПК (ред. от 28.06.2018) "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования "город Екатеринбург")"; Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30 августа 2017 г. N 78-ПК (ред. от 28.06.2018) "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в границах муниципального образования "город Екатеринбург"). URL: http://energy.midural.ru/wp-content/uploads/2019/02/Normat_TKO.pdf (дата обращения: 02.07.2019).
(Звездина Т.М.)
("Юрист", 2019, N 11)<16> Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30 августа 2017 г. N 77-ПК (ред. от 28.06.2018) "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования "город Екатеринбург")"; Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30 августа 2017 г. N 78-ПК (ред. от 28.06.2018) "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в границах муниципального образования "город Екатеринбург"). URL: http://energy.midural.ru/wp-content/uploads/2019/02/Normat_TKO.pdf (дата обращения: 02.07.2019).