Незнание законодательства не освобождает от ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Незнание законодательства не освобождает от ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 N 04АП-4767/2023 по делу N А19-18362/2021
Требование: Об отмене определения о завершении реализации имущества гражданина, неосвобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.
Решение: Определение оставлено без изменения.Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, само по себе незнание или неверное толкование должником норм действующего законодательства о банкротстве не освобождает его от ответственности. Судом апелляционной инстанции при этом учитывается, что должник, обращаясь в суд с заявлением о признании себя банкротом, безусловно ознакомилась с действующим законодательством о банкротстве граждан.
Требование: Об отмене определения о завершении реализации имущества гражданина, неосвобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.
Решение: Определение оставлено без изменения.Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, само по себе незнание или неверное толкование должником норм действующего законодательства о банкротстве не освобождает его от ответственности. Судом апелляционной инстанции при этом учитывается, что должник, обращаясь в суд с заявлением о признании себя банкротом, безусловно ознакомилась с действующим законодательством о банкротстве граждан.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 N 12АП-261/2021 по делу N А57-21194/2019
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, само по себе незнание или неверное толкование должником норм действующего законодательства о банкротстве не освобождает его от ответственности.
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, само по себе незнание или неверное толкование должником норм действующего законодательства о банкротстве не освобождает его от ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административное правонарушение как фактическое основание административной ответственности в России и Германии
(Политова Е.Ю.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)В российском законодательстве такого правила нет, незнание закона не освобождает от административной ответственности. Зато есть правило, что при малозначительности совершенного административного правонарушения лица, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Считаю возможным перенять подобный опыт обоюдно.
(Политова Е.Ю.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)В российском законодательстве такого правила нет, незнание закона не освобождает от административной ответственности. Зато есть правило, что при малозначительности совершенного административного правонарушения лица, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Считаю возможным перенять подобный опыт обоюдно.
Статья: Досудебная экспертиза как доказательство в цивилистическом процессе России
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Как следствие, подобный аргумент судов, положения ГПК и АПК, а равно разъяснения со стороны Пленума ВС РФ в этой части противоречат фундаментальному принципу "ignorantia juris nocet", поскольку предполагают незнание закона экспертом, заранее не предупрежденным об уголовной ответственности. Следует согласиться с мнением о том, что ссылка судов на соответствующее требование "является чересчур формальной и необоснованной с учетом общеправового принципа о том, что незнание закона не освобождает от ответственности" <32>. Более того, такое требование процессуального законодательства и его расширительное толкование судами позволяют избежать эксперту уголовной ответственности в случае, если он дал заведомо ложное заключение (показания), но при этом не был предупрежден о такой ответственности <33>;
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Как следствие, подобный аргумент судов, положения ГПК и АПК, а равно разъяснения со стороны Пленума ВС РФ в этой части противоречат фундаментальному принципу "ignorantia juris nocet", поскольку предполагают незнание закона экспертом, заранее не предупрежденным об уголовной ответственности. Следует согласиться с мнением о том, что ссылка судов на соответствующее требование "является чересчур формальной и необоснованной с учетом общеправового принципа о том, что незнание закона не освобождает от ответственности" <32>. Более того, такое требование процессуального законодательства и его расширительное толкование судами позволяют избежать эксперту уголовной ответственности в случае, если он дал заведомо ложное заключение (показания), но при этом не был предупрежден о такой ответственности <33>;