Незаконные действия судебного пристава моральный вред
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконные действия судебного пристава моральный вред (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 по делу N 88-38648/2023
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования потерпевшего (взыскателя): 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Основанием для обращения в суд, как указано истцом, послужило решение суда о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и начальника РОСП с обязанием устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем исполнения судебных актов.
Решение: 1) Отказано; 2) Дело в части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.В этой связи заслуживали внимания и оценки доводы истца о том, что указанными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ей причинены нравственные страдания, так как самим фактом совершения незаконных действий нарушаются личные неимущественные права истца на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ей причинены нравственные страдания.
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования потерпевшего (взыскателя): 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Основанием для обращения в суд, как указано истцом, послужило решение суда о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и начальника РОСП с обязанием устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем исполнения судебных актов.
Решение: 1) Отказано; 2) Дело в части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.В этой связи заслуживали внимания и оценки доводы истца о том, что указанными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ей причинены нравственные страдания, так как самим фактом совершения незаконных действий нарушаются личные неимущественные права истца на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ей причинены нравственные страдания.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023 N 88-7038/2023 по делу N 2-585/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица обратилась в отдел судебных приставов с претензией о возмещении причиненного ей ущерба в результате изъятия у ее сына (должника по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей) мобильного телефона, принадлежащего ей. В адрес истицы со стороны отдела судебных приставов был направлен ответ о том, что из представленных документов невозможно установить, что собственником изъятого мобильного телефона является именно она.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований А., исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт причинения А. незаконными действиями судебного пристава-исполнителя морального и материального вреда, при этом ФИО7 отказался от получения изъятого у него мобильного телефона, который в настоящее время хранится в ОСП и беспрепятственно может быть возвращен по первому требованию.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица обратилась в отдел судебных приставов с претензией о возмещении причиненного ей ущерба в результате изъятия у ее сына (должника по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей) мобильного телефона, принадлежащего ей. В адрес истицы со стороны отдела судебных приставов был направлен ответ о том, что из представленных документов невозможно установить, что собственником изъятого мобильного телефона является именно она.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований А., исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт причинения А. незаконными действиями судебного пристава-исполнителя морального и материального вреда, при этом ФИО7 отказался от получения изъятого у него мобильного телефона, который в настоящее время хранится в ОСП и беспрепятственно может быть возвращен по первому требованию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы исполнения судебного акта в разумный срок в системе арбитражных судов Российской Федерации
(Белякова А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 3)Следует отметить, что по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, на основании ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ возможно взыскание не только морального вреда, но и фактических убытков. Так как при взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возможно только взыскание компенсации морального вреда за длительное неисполнение судебного акта.
(Белякова А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 3)Следует отметить, что по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, на основании ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ возможно взыскание не только морального вреда, но и фактических убытков. Так как при взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возможно только взыскание компенсации морального вреда за длительное неисполнение судебного акта.
Статья: Механизмы защиты гражданских прав
(Степин А.Б.)
("Гражданское право", 2020, N 6)Исследование соотношения частноправовых и публично-правовых, судебных и несудебных механизмов направлено на последовательную реализацию отдельных способов защиты гражданских прав в спорах с административными органами и их должностными лицами при конфискации и (или) уничтожении имущества, принадлежащего на праве собственности невиновному лицу, даже если это имущество было предметом или орудием совершения административного правонарушения <27>, при правовой оценке экспертного заключения о рыночной стоимости имущества в условиях таможенной процедуры, при снижении размера штрафа исходя из экономического положения субъекта малого и среднего предпринимательства, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с утратой арестованного имущества, реализацией имущества по заниженной цене и др. В отдельных случаях дальнейшая защита гражданских прав последовательно продолжается в частноправовом порядке при возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда.
(Степин А.Б.)
("Гражданское право", 2020, N 6)Исследование соотношения частноправовых и публично-правовых, судебных и несудебных механизмов направлено на последовательную реализацию отдельных способов защиты гражданских прав в спорах с административными органами и их должностными лицами при конфискации и (или) уничтожении имущества, принадлежащего на праве собственности невиновному лицу, даже если это имущество было предметом или орудием совершения административного правонарушения <27>, при правовой оценке экспертного заключения о рыночной стоимости имущества в условиях таможенной процедуры, при снижении размера штрафа исходя из экономического положения субъекта малого и среднего предпринимательства, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с утратой арестованного имущества, реализацией имущества по заниженной цене и др. В отдельных случаях дальнейшая защита гражданских прав последовательно продолжается в частноправовом порядке при возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Истец просил возместить причиненные ему убытки в виде затрат на покупку туристической путевки, транспортных расходов. Также истец посчитал, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Истец просил возместить причиненные ему убытки в виде затрат на покупку туристической путевки, транспортных расходов. Также истец посчитал, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред.
Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 455-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фурсова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, определениями Сальского городского суда Ростовской области от 6 июля 2009 года, от 8 июля 2009 года и от 16 июля 2009 года, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении заявлений В.М. Фурсова о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенных по его делам судебных решений соответственно от 23 сентября 2004 года, от 27 ноября 2003 года и от 21 июня 2007 года о признании незаконными действий судебных приставов и о компенсации морального вреда, а также от 24 января 2005 года о признании неправомерным бездействия администрации города Сальска и Сальского района и о взыскании морального вреда. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель называл письмо Европейского Суда по правам человека от 25 мая 2009 года о приостановлении до 4 мая 2010 года производства по его жалобе, поскольку она относится к категории жалоб, указанных в "пилотном" Постановлении Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 года по делу "Бурдов против России (2)".
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фурсова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, определениями Сальского городского суда Ростовской области от 6 июля 2009 года, от 8 июля 2009 года и от 16 июля 2009 года, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении заявлений В.М. Фурсова о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенных по его делам судебных решений соответственно от 23 сентября 2004 года, от 27 ноября 2003 года и от 21 июня 2007 года о признании незаконными действий судебных приставов и о компенсации морального вреда, а также от 24 января 2005 года о признании неправомерным бездействия администрации города Сальска и Сальского района и о взыскании морального вреда. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель называл письмо Европейского Суда по правам человека от 25 мая 2009 года о приостановлении до 4 мая 2010 года производства по его жалобе, поскольку она относится к категории жалоб, указанных в "пилотном" Постановлении Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 года по делу "Бурдов против России (2)".