Неявка свидетеля ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Неявка свидетеля ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2022 N 88-19045/2022
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: При замене индивидуального прибора учета холодной воды по вине ответчиков произошел отлом контрольного вентиля, в результате чего был причинен ущерб застрахованной истцом внутренней отделке квартиры. Истец исполнил обязанность по выплате третьему лицу страхового возмещения.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам кассационной жалобы неявка в суд свидетеля в силу ст. 168 ГПК РФ не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: При замене индивидуального прибора учета холодной воды по вине ответчиков произошел отлом контрольного вентиля, в результате чего был причинен ущерб застрахованной истцом внутренней отделке квартиры. Истец исполнил обязанность по выплате третьему лицу страхового возмещения.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам кассационной жалобы неявка в суд свидетеля в силу ст. 168 ГПК РФ не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 по делу N 88-27140/2023
Категория: 1) Дарение; 2) Наследственные споры.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права собственности.
Требования наследников: 3) О признании права собственности в порядке наследования; 4) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство; 5) О признании права собственности отсутствующим; 6) Об исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности; 7) О признании недействительными результатов межевания.
Обстоятельства: Истец указал, что даритель при совершении сделки не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено; 8) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что суд не вызвал и не допросил свидетелей по ходатайству Н., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, будучи надлежащим образом уведомленными о необходимости явки, заявленные Н. свидетели в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, истец явку заявленных свидетелей не обеспечила.
Категория: 1) Дарение; 2) Наследственные споры.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права собственности.
Требования наследников: 3) О признании права собственности в порядке наследования; 4) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство; 5) О признании права собственности отсутствующим; 6) Об исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности; 7) О признании недействительными результатов межевания.
Обстоятельства: Истец указал, что даритель при совершении сделки не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено; 8) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что суд не вызвал и не допросил свидетелей по ходатайству Н., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, будучи надлежащим образом уведомленными о необходимости явки, заявленные Н. свидетели в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, истец явку заявленных свидетелей не обеспечила.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный штраф за нарушение сроков судебной экспертизы
(Бондаренко Л.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)<7> Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков // Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // СПС "КонсультантПлюс".
(Бондаренко Л.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)<7> Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков // Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Сравнительный анализ институтов денежного взыскания и судебного штрафа в уголовном, арбитражном, гражданском и административном процессе
(Шарипова А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)АПК РФ и ГПК РФ содержат специальные одноименные главы "Судебные штрафы", регулирующие основания, размеры и порядок их наложения. Нормы Кодекса административного судопроизводства сосредоточены в двух статьях (122 и 123) в структуре главы "Меры процессуального принуждения", и такое их расположение сходно с УПК РФ, в котором ст. 117 и 118 входят в главу "Иные меры процессуального принуждения". В числе мер процессуального принуждения, помимо судебного штрафа (денежного взыскания), УПК РФ и КАС РФ называют обязательство о явке и привод, а также несколько "непересекающихся" мер. Полагаем, что такое расположение этих норм свидетельствует об отсутствии обособления норм о процессуальной ответственности от норм о процессуальном принуждении. Привод урегулирован и ГПК РФ, но соответствующая норма расположена в ст. 168 "Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков", из чего явно следует ее обеспечительный, а не санкционный характер. Судебные штрафы (денежное взыскание), напротив, в первую очередь носят не дисциплинирующий и не обеспечительный характер, а имеют свойства "наказания".
(Шарипова А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)АПК РФ и ГПК РФ содержат специальные одноименные главы "Судебные штрафы", регулирующие основания, размеры и порядок их наложения. Нормы Кодекса административного судопроизводства сосредоточены в двух статьях (122 и 123) в структуре главы "Меры процессуального принуждения", и такое их расположение сходно с УПК РФ, в котором ст. 117 и 118 входят в главу "Иные меры процессуального принуждения". В числе мер процессуального принуждения, помимо судебного штрафа (денежного взыскания), УПК РФ и КАС РФ называют обязательство о явке и привод, а также несколько "непересекающихся" мер. Полагаем, что такое расположение этих норм свидетельствует об отсутствии обособления норм о процессуальной ответственности от норм о процессуальном принуждении. Привод урегулирован и ГПК РФ, но соответствующая норма расположена в ст. 168 "Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков", из чего явно следует ее обеспечительный, а не санкционный характер. Судебные штрафы (денежное взыскание), напротив, в первую очередь носят не дисциплинирующий и не обеспечительный характер, а имеют свойства "наказания".
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо.
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо.