Невозможность исполнения договора оказания услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Невозможность исполнения договора оказания услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание убытков с заказчика по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2024)...суды первой и апелляционной инстанций, установив, что... согласно пункту... приложения... к указанному договору [между подрядчиком и субподрядчиком - ред.]... в случае немотивированного одностороннего отказа одной из сторон от договора до истечения срока его действия сторона... выплачивает компенсацию в размере 10000000 рублей, при этом данное условие соответствует статье 406.1 ГК РФ, учитывая, что прекращение договора от 26.07.2019... повлекло для [подрядчика - ред.] невозможность исполнения договора оказания услуг от 12.08.2019... пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с [заказчика - ред.] убытков в виде понесенных истцом [подрядчиком - ред.] расходов на выплату субподрядчику... штрафных санкций (неустоек) за непредоставление работ в сумме 10000000 рублей..."
(КонсультантПлюс, 2024)...суды первой и апелляционной инстанций, установив, что... согласно пункту... приложения... к указанному договору [между подрядчиком и субподрядчиком - ред.]... в случае немотивированного одностороннего отказа одной из сторон от договора до истечения срока его действия сторона... выплачивает компенсацию в размере 10000000 рублей, при этом данное условие соответствует статье 406.1 ГК РФ, учитывая, что прекращение договора от 26.07.2019... повлекло для [подрядчика - ред.] невозможность исполнения договора оказания услуг от 12.08.2019... пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с [заказчика - ред.] убытков в виде понесенных истцом [подрядчиком - ред.] расходов на выплату субподрядчику... штрафных санкций (неустоек) за непредоставление работ в сумме 10000000 рублей..."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 20.1 "Объект обложения страховыми взносами и база для начисления страховых взносов" Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Фонд социального страхования РФ пришел к выводу, что общество неправомерно не уплачивало взносы на социальное страхование с сумм выплат, произведенных физическим лицам на основании договоров подряда и возмездного оказания услуг (за услуги по наблюдению и контролю за территорией общества, по получению документов по коммунальным платежам, составлению реестра потребляемой энергии и сдаче реестров в бухгалтерию, установке счетчиков и другие услуги), поскольку фактически были заключены не гражданско-правовые, а трудовые договоры. Суд признал доначисление неправомерным, указав, что Фонд не доказал, что заключенные договоры фактически являются трудовыми. Суд отметил, что в договорах не указывались должность, специальность или профессия лица, выполняющего работы (оказывающего услуги), отсутствовали требования по соблюдению правил внутреннего распорядка, требования к режиму и порядку выполнения работ (оказания услуг). Оплата выполняемых работ (оказываемых услуг) производилась на основании актов. В штатном расписании общества отсутствовали специалисты с должностными обязанностями, соответствующими работам, предусмотренным договорами, подрядчики привлекались к выполнению работ (оказанию услуг) ввиду невозможности их выполнения собственными силами с учетом специфики деятельности организации.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Фонд социального страхования РФ пришел к выводу, что общество неправомерно не уплачивало взносы на социальное страхование с сумм выплат, произведенных физическим лицам на основании договоров подряда и возмездного оказания услуг (за услуги по наблюдению и контролю за территорией общества, по получению документов по коммунальным платежам, составлению реестра потребляемой энергии и сдаче реестров в бухгалтерию, установке счетчиков и другие услуги), поскольку фактически были заключены не гражданско-правовые, а трудовые договоры. Суд признал доначисление неправомерным, указав, что Фонд не доказал, что заключенные договоры фактически являются трудовыми. Суд отметил, что в договорах не указывались должность, специальность или профессия лица, выполняющего работы (оказывающего услуги), отсутствовали требования по соблюдению правил внутреннего распорядка, требования к режиму и порядку выполнения работ (оказания услуг). Оплата выполняемых работ (оказываемых услуг) производилась на основании актов. В штатном расписании общества отсутствовали специалисты с должностными обязанностями, соответствующими работам, предусмотренным договорами, подрядчики привлекались к выполнению работ (оказанию услуг) ввиду невозможности их выполнения собственными силами с учетом специфики деятельности организации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг12. Невозможность исполнения договора возмездного оказания услуг, возникшая по вине заказчика (п. 2 ст. 781 ГК РФ)
Статья: Квалификация договора с обязательством достижения нематериального результата на примере энергосервисного договора
(Минская М.М.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2019, N 6)Таким образом, автор обосновывает принадлежность энергосервисного договора к договору оказания услуг из присущего энергосервисному договору свойства - перераспределение рисков с заказчика на исполнителя. Тем не менее по общему правилу риск недостижения результата в договоре оказания услуг, напротив, лежит на заказчике. Законодательно установлено: если невозможность исполнения договора оказания услуг возникла даже по причинам, не зависящим от заказчика, риски лежат на заказчике (п. 3 ст. 781 ГК РФ). Норма является диспозитивной, и соглашением можно закрепить иную схему перераспределения рисков, однако наличие общего правила вряд ли позволяет утверждать, что договору оказания услуг присуще обратное. Напротив, риск невозможности исполнения договора подряда, возникшей по причинам, не зависящим от подрядчика, лежит на подрядчике. Таким образом, аргумент о перераспределении рисков в пользу исполнителя должен был бы привести к причислению энергосервисного договора к договору подряда, однако, как уже упоминалось, сделать это мешает невещественная природа результата энергосервисного договора.
(Минская М.М.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2019, N 6)Таким образом, автор обосновывает принадлежность энергосервисного договора к договору оказания услуг из присущего энергосервисному договору свойства - перераспределение рисков с заказчика на исполнителя. Тем не менее по общему правилу риск недостижения результата в договоре оказания услуг, напротив, лежит на заказчике. Законодательно установлено: если невозможность исполнения договора оказания услуг возникла даже по причинам, не зависящим от заказчика, риски лежат на заказчике (п. 3 ст. 781 ГК РФ). Норма является диспозитивной, и соглашением можно закрепить иную схему перераспределения рисков, однако наличие общего правила вряд ли позволяет утверждать, что договору оказания услуг присуще обратное. Напротив, риск невозможности исполнения договора подряда, возникшей по причинам, не зависящим от подрядчика, лежит на подрядчике. Таким образом, аргумент о перераспределении рисков в пользу исполнителя должен был бы привести к причислению энергосервисного договора к договору подряда, однако, как уже упоминалось, сделать это мешает невещественная природа результата энергосервисного договора.
Нормативные акты
"Обзор правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за 1 квартал 2018 года"
(утв. Роспотребнадзором)- невозможность отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг в любое время
(утв. Роспотребнадзором)- невозможность отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг в любое время