Неверный способ защиты права не является основанием для отказа в иске
Подборка наиболее важных документов по запросу Неверный способ защиты права не является основанием для отказа в иске (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 по делу N 88-8138/2022, 2-733/2021
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О признании права собственности на жилое помещение.
Решение: Отказано.Довод ФИО1 о том, что наличие ошибки истца в квалификации спорного правоотношения и выбор им неверного способа защиты нарушенного права, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска подлежит отклонению ввиду следующего.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О признании права собственности на жилое помещение.
Решение: Отказано.Довод ФИО1 о том, что наличие ошибки истца в квалификации спорного правоотношения и выбор им неверного способа защиты нарушенного права, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска подлежит отклонению ввиду следующего.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 N 88-10453/2023 по делу N 2-48/2022
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Сторонами в браке было нажито спорное имущество. Они не могут договориться о его разделе в досудебном порядке.
Решение: Удовлетворено в части.Неверное изложение ФИО1 своей правовой позиции, ошибка в правовой квалификации спорного правоотношения и выбор ей неправильного способа защиты нарушенного права не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного ей иска.
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Сторонами в браке было нажито спорное имущество. Они не могут договориться о его разделе в досудебном порядке.
Решение: Удовлетворено в части.Неверное изложение ФИО1 своей правовой позиции, ошибка в правовой квалификации спорного правоотношения и выбор ей неправильного способа защиты нарушенного права не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного ей иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конкуренция договорных и деликтных требований в сфере предпринимательских отношений
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)С процессуальной точки зрения высшие судебные инстанции после некоторых колебаний пришли к мнению о том, что если при принятии иска суд сочтет, что избранный способ защиты права не может обеспечить его восстановление, то это не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Однако на практике суды нередко игнорируют разъяснения ВС РФ, и возникает ситуация, когда истец получает отказ в удовлетворении требования, так как выбрал неправильную квалификацию требования, хотя в принципе заявленный интерес подлежит защите. Такое положение является неудовлетворительным, поскольку ущемляет права истца на судебную защиту его законных интересов и ведет к существенному увеличению судебных издержек, ведь, получив отказ в удовлетворении деликтного требования со ссылкой на существование договорного правоотношения, истец с большой долей вероятности заявит иск из договора (риск пропуска срока исковой давности).
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)С процессуальной точки зрения высшие судебные инстанции после некоторых колебаний пришли к мнению о том, что если при принятии иска суд сочтет, что избранный способ защиты права не может обеспечить его восстановление, то это не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Однако на практике суды нередко игнорируют разъяснения ВС РФ, и возникает ситуация, когда истец получает отказ в удовлетворении требования, так как выбрал неправильную квалификацию требования, хотя в принципе заявленный интерес подлежит защите. Такое положение является неудовлетворительным, поскольку ущемляет права истца на судебную защиту его законных интересов и ведет к существенному увеличению судебных издержек, ведь, получив отказ в удовлетворении деликтного требования со ссылкой на существование договорного правоотношения, истец с большой долей вероятности заявит иск из договора (риск пропуска срока исковой давности).
Статья: Тенденции развития доступности правосудия в гражданском процессе
(Дзыбал М.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Приведенные законодательные изменения направлены на то, что суд начинает приобретать функции органа, исправляющего ошибки, совершенные сторонами в ходе гражданского судопроизводства. Схожий вывод можно сделать и в отношении правила о том, что ошибочная ссылка истца на норму права в исковом заявлении не может являться основанием отказа в удовлетворении требований. Еще в 2015 году в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было сказано: "Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения".
(Дзыбал М.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Приведенные законодательные изменения направлены на то, что суд начинает приобретать функции органа, исправляющего ошибки, совершенные сторонами в ходе гражданского судопроизводства. Схожий вывод можно сделать и в отношении правила о том, что ошибочная ссылка истца на норму права в исковом заявлении не может являться основанием отказа в удовлетворении требований. Еще в 2015 году в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было сказано: "Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Вопреки доводу гарантирующего поставщика об информационном характере уведомления об ограничении его направление является обязательным этапом введения ограничения режима потребления электрической энергии, за которым для потребителя возникают неблагоприятные последствия. При этом отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении об ограничении, не является препятствием для введения ограничения режима потребления (п. 18 Правил).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Вопреки доводу гарантирующего поставщика об информационном характере уведомления об ограничении его направление является обязательным этапом введения ограничения режима потребления электрической энергии, за которым для потребителя возникают неблагоприятные последствия. При этом отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении об ограничении, не является препятствием для введения ограничения режима потребления (п. 18 Правил).