Неустойка за просрочку возврата аванса
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка за просрочку возврата аванса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2021 N 305-ЭС21-1096 по делу N А40-182253/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по контракту на выполнение работ для государственных нужд, неотработанного аванса, процентов.
Обжалуемый результат спора: Требования удовлетворены в части, поскольку факт неисполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер взыскиваемой неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору N А2141726 за период с 16.03.2017 по 17.09.2018 до 173 892 710 руб. 00 коп., снизил размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков возврата договорного аванса рассчитанной по состоянию на 17.09.2018 до 9 342 316 руб. 88 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по контракту на выполнение работ для государственных нужд, неотработанного аванса, процентов.
Обжалуемый результат спора: Требования удовлетворены в части, поскольку факт неисполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер взыскиваемой неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору N А2141726 за период с 16.03.2017 по 17.09.2018 до 173 892 710 руб. 00 коп., снизил размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков возврата договорного аванса рассчитанной по состоянию на 17.09.2018 до 9 342 316 руб. 88 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2021 N 307-ЭС21-1760 по делу N А56-45010/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неустойки по договору поставки и встречному требованию о взыскании процентов за пользование денежными средствами, денежных средств в возмещение уплаты вознаграждения по банковской гарантии, неустойки за несвоевременную оплату поставленного оборудования.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт наличия вины покупателя в просрочке предоставления обеспечения возврата аванса; 2) Встречное требование удовлетворено частично.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: Общество поставило покупателю оборудование позже согласованного сторонами в договоре от 19.05.2017 срока, поэтому должно уплатить установленную договором неустойку; при этом оснований для применения пункта 1 статьи 404 ГК РФ и уменьшения размера ответственности поставщика не имеется; поскольку в том, что поставщик нарушил срок предоставления обеспечения возврата аванса имеется вина покупателя, ответственность Общества за данное нарушение в виде неустойки подлежит уменьшению до 641 722 руб. 50 коп.; Общество допустило просрочку предоставления Концерну графика постановки на производство и изготовления оборудования, что является основанием для взыскания с него неустойки в соответствии с пунктом 13.9 договора; так как Общество допустило просрочку предоставления 12 отчетов, с него надлежит взыскать штраф, подлежащий уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ; оснований для снижения размера испрашиваемой неустойки в отношении остальных видов нарушений не имеется.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неустойки по договору поставки и встречному требованию о взыскании процентов за пользование денежными средствами, денежных средств в возмещение уплаты вознаграждения по банковской гарантии, неустойки за несвоевременную оплату поставленного оборудования.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт наличия вины покупателя в просрочке предоставления обеспечения возврата аванса; 2) Встречное требование удовлетворено частично.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: Общество поставило покупателю оборудование позже согласованного сторонами в договоре от 19.05.2017 срока, поэтому должно уплатить установленную договором неустойку; при этом оснований для применения пункта 1 статьи 404 ГК РФ и уменьшения размера ответственности поставщика не имеется; поскольку в том, что поставщик нарушил срок предоставления обеспечения возврата аванса имеется вина покупателя, ответственность Общества за данное нарушение в виде неустойки подлежит уменьшению до 641 722 руб. 50 коп.; Общество допустило просрочку предоставления Концерну графика постановки на производство и изготовления оборудования, что является основанием для взыскания с него неустойки в соответствии с пунктом 13.9 договора; так как Общество допустило просрочку предоставления 12 отчетов, с него надлежит взыскать штраф, подлежащий уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ; оснований для снижения размера испрашиваемой неустойки в отношении остальных видов нарушений не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ, заказчик направил в адрес ООО "ВИНСТРОЙ" уведомление от 10.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке п. 11.2, п. п. 11.2.1 договора, а 28.02.2022 требование об оплате неустойки за несвоевременное выполнение работ и возврате неосвоенного аванса в сумме 262 232 руб.
Готовое решение: Какие условия договора могут помочь вернуть неосвоенный аванс
(КонсультантПлюс, 2024)Если контрагент не возвратил аванс, вы можете взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. В договоре можно конкретизировать условия их начисления и/или установить неустойку за просрочку возврата аванса.
(КонсультантПлюс, 2024)Если контрагент не возвратил аванс, вы можете взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. В договоре можно конкретизировать условия их начисления и/или установить неустойку за просрочку возврата аванса.