Неустойка за невыборку
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка за невыборку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 515 ГК РФС покупателя, который после уведомления поставщика не выбрал товар, можно взыскать расходы на хранение невыбранного товара >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Обеспечение обязательств, связанных с авансом
(КонсультантПлюс, 2024)"...Удовлетворяя исковые требования, суд... исходил из того, что истцом [покупателем - ред.] не доказана неосновательность получения ответчиком [поставщиком - ред.] спорной суммы, поскольку начисление неустойки за невыборку товара, ее удержание поставщиком из суммы произведенной покупателем [предварительной - ред.] оплаты за товар согласовано заключенным сторонами договором, изменения в который в указанной части не вносились..."
(КонсультантПлюс, 2024)"...Удовлетворяя исковые требования, суд... исходил из того, что истцом [покупателем - ред.] не доказана неосновательность получения ответчиком [поставщиком - ред.] спорной суммы, поскольку начисление неустойки за невыборку товара, ее удержание поставщиком из суммы произведенной покупателем [предварительной - ред.] оплаты за товар согласовано заключенным сторонами договором, изменения в который в указанной части не вносились..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Особенности взыскания неустойки по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2024)невыборку товара покупателем после того, как поставщик уведомил его о готовности товара (см. Позицию АС округов).
(КонсультантПлюс, 2024)невыборку товара покупателем после того, как поставщик уведомил его о готовности товара (см. Позицию АС округов).
Вопрос: В период действия контрактов заявки на поставку товаров заказчиком не направлялись, финансирование было направлено на борьбу с распространением коронавирусной инфекции. Поставщик отверг предложение заказчика о расторжении контрактов. Угрожает взысканием ущерба. Каковы перспективы подобного разбирательства?
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 2)Ответ: К сожалению, в случае невыборки товара заказчиком до конца срока поставки поставщик действительно может обратиться в арбитражный суд с целью понудить заказчика принять и оплатить оставшийся товар (даже если заявки заказчиком не направлялись) и потребовать взыскать с заказчика неустойку. Суды в таких спорах охотно поддерживают поставщиков.
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 2)Ответ: К сожалению, в случае невыборки товара заказчиком до конца срока поставки поставщик действительно может обратиться в арбитражный суд с целью понудить заказчика принять и оплатить оставшийся товар (даже если заявки заказчиком не направлялись) и потребовать взыскать с заказчика неустойку. Суды в таких спорах охотно поддерживают поставщиков.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)2. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)2. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.
Обзор: "Принцип "бери или плати": интересные примеры из практики судов за 2020 - 2021 годы"
(КонсультантПлюс, 2021)Суды признали, что факт невыборки доказан, и взыскали с покупателя деньги. Он не согласился с трактовкой условий по принципу "бери или плати". В кассации покупатель среди прочего заявил: договор нельзя рассматривать как инвестиционный проект, поскольку он не потребовал от продавца никаких капиталовложений.
(КонсультантПлюс, 2021)Суды признали, что факт невыборки доказан, и взыскали с покупателя деньги. Он не согласился с трактовкой условий по принципу "бери или плати". В кассации покупатель среди прочего заявил: договор нельзя рассматривать как инвестиционный проект, поскольку он не потребовал от продавца никаких капиталовложений.