Неустойка двукратная ставка
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка двукратная ставка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2021 N 309-ЭС21-5556 по делу N А34-1303/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании штрафа, пеней, неотработанного авансового платежа и встречному требованию о взыскании долга по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как подтверждено нарушение подрядчиком условий договора, при этом документы, подтверждающие обоснованность встречного иска, производство работ на объекте свыше принятого заказчиком, не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды обоснованно взыскали с ответчика по первоначальному иску неустойку исходя из двукратной учетной ставки Банка России, установленной на момент рассмотрения спора по существу с учетом стоимости фактически выполненных работ, периода начисления, примененного учреждением.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании штрафа, пеней, неотработанного авансового платежа и встречному требованию о взыскании долга по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как подтверждено нарушение подрядчиком условий договора, при этом документы, подтверждающие обоснованность встречного иска, производство работ на объекте свыше принятого заказчиком, не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды обоснованно взыскали с ответчика по первоначальному иску неустойку исходя из двукратной учетной ставки Банка России, установленной на момент рассмотрения спора по существу с учетом стоимости фактически выполненных работ, периода начисления, примененного учреждением.
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2022 N 303-ЭС21-28887 по делу N А59-1967/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг и неустойки за просрочку их оплаты.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности и ее размер доказаны, размер неустойки снижен в связи с признанием его несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подписанные сторонами акты об оказании услуг, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания транспортных услуг и обоснованности требования о взыскании суммы задолженности. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал заявленный размер неустойки чрезмерным, не соответствующим последствиям нарушения денежного обязательства и, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, исходил из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, поэтому признал обоснованным размер неустойки в сумме 128 989 рублей 79 копеек.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг и неустойки за просрочку их оплаты.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности и ее размер доказаны, размер неустойки снижен в связи с признанием его несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подписанные сторонами акты об оказании услуг, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания транспортных услуг и обоснованности требования о взыскании суммы задолженности. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал заявленный размер неустойки чрезмерным, не соответствующим последствиям нарушения денежного обязательства и, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, исходил из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, поэтому признал обоснованным размер неустойки в сумме 128 989 рублей 79 копеек.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Когда суды снижают неустойку"
(КонсультантПлюс, 2020)Важный ориентир при определении соразмерности неустойки - ключевая ставка ЦБ РФ. Пленум ВАС РФ в свое время предлагал судам при определении достаточной величины неустойки исходить из двукратной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения. Уменьшать неустойку ниже однократной ставки ЦБ РФ, как правило, нельзя. Однако если нарушенное обязательство неденежное, такое снижение допустимо. В свежей практике на это указывали, например, АС Волго-Вятского округа и АС Западно-Сибирского округа.
(КонсультантПлюс, 2020)Важный ориентир при определении соразмерности неустойки - ключевая ставка ЦБ РФ. Пленум ВАС РФ в свое время предлагал судам при определении достаточной величины неустойки исходить из двукратной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения. Уменьшать неустойку ниже однократной ставки ЦБ РФ, как правило, нельзя. Однако если нарушенное обязательство неденежное, такое снижение допустимо. В свежей практике на это указывали, например, АС Волго-Вятского округа и АС Западно-Сибирского округа.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)При принятии Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 Суд не перенес в Постановление, но и не отменил одно важное разъяснение из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81. Согласно данному пункту при отсутствии в деле доказательств о средних ставках по кредитам суду следует считать нижним порогом снижения неустойки, установленной за просрочку денежного обязательства, двукратную величину ставки рефинансирования Банка России. Снижение неустойки ниже таким образом определенного порога снижения возможно только в исключительных случаях и не ниже однократного значения ставки рефинансирования. Системное толкование Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 и этих разъяснений ВАС РФ от 2011 г. приводит к выводу, что как минимум для сугубо коммерческих споров и иных споров, рассматриваемых в системе арбитражных судов, нижним порогом снижения неустойки (за вычетом каких-то исключительных случаев) при отсутствии доказательств средних размеров ставок по кредитам будет являться двойная ключевая ставка Банка России.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)При принятии Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 Суд не перенес в Постановление, но и не отменил одно важное разъяснение из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81. Согласно данному пункту при отсутствии в деле доказательств о средних ставках по кредитам суду следует считать нижним порогом снижения неустойки, установленной за просрочку денежного обязательства, двукратную величину ставки рефинансирования Банка России. Снижение неустойки ниже таким образом определенного порога снижения возможно только в исключительных случаях и не ниже однократного значения ставки рефинансирования. Системное толкование Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 и этих разъяснений ВАС РФ от 2011 г. приводит к выводу, что как минимум для сугубо коммерческих споров и иных споров, рассматриваемых в системе арбитражных судов, нижним порогом снижения неустойки (за вычетом каких-то исключительных случаев) при отсутствии доказательств средних размеров ставок по кредитам будет являться двойная ключевая ставка Банка России.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 643
(ред. от 28.11.2023)
"Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения"37. В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.
(ред. от 28.11.2023)
"Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения"37. В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.