Нестационарные торговые объекты Норильск
Подборка наиболее важных документов по запросу Нестационарные торговые объекты Норильск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу N А33-29521/2021
Требование: Об обязании освободить от торгового павильона земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи.
Решение: Требование удовлетворено.При этом, пунктом 3.2 Порядка внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного постановлением администрации города Норильска от 21.10.2019 N 494 (далее - Порядок внесения изменений в Схему) установлено, что внесение изменений в Схему не может являться основанием для исключения НТО из Схемы при наличии действующего договора на размещение НТО или договора аренды.
Требование: Об обязании освободить от торгового павильона земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи.
Решение: Требование удовлетворено.При этом, пунктом 3.2 Порядка внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного постановлением администрации города Норильска от 21.10.2019 N 494 (далее - Порядок внесения изменений в Схему) установлено, что внесение изменений в Схему не может являться основанием для исключения НТО из Схемы при наличии действующего договора на размещение НТО или договора аренды.
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2023 N 302-ЭС23-4269 по делу N А33-13097/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об освобождении земельного участка путем сноса торгового павильона, обязании возвратить участок.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку схема размещения нестационарных торговых объектов определяет лишь потенциальную возможность размещения объекта в каком-либо месте, но не предусматривает, что такой объект в таком месте должен быть размещен именно предпринимателем. Доказательства заключения сторонами договора, предусматривающего использование участка для размещения нестационарного объекта или предоставляющего право предпринимателю на его размещение, не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Установив, что ранее заключенный договор аренды земельного участка для размещения торгового павильона прекратил свое действие, договор на размещение нестационарного торгового объекта, предусмотренный Порядком размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 18.12.2018 N 10/5-233, с предпринимателем не заключен, а также приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12, согласно которой сама по себе Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме, суды апелляционной инстанции и округа пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об освобождении земельного участка путем сноса торгового павильона, обязании возвратить участок.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку схема размещения нестационарных торговых объектов определяет лишь потенциальную возможность размещения объекта в каком-либо месте, но не предусматривает, что такой объект в таком месте должен быть размещен именно предпринимателем. Доказательства заключения сторонами договора, предусматривающего использование участка для размещения нестационарного объекта или предоставляющего право предпринимателю на его размещение, не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Установив, что ранее заключенный договор аренды земельного участка для размещения торгового павильона прекратил свое действие, договор на размещение нестационарного торгового объекта, предусмотренный Порядком размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 18.12.2018 N 10/5-233, с предпринимателем не заключен, а также приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12, согласно которой сама по себе Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме, суды апелляционной инстанции и округа пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.