Несчастный случай на производстве ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Несчастный случай на производстве ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 213 "Государственная экспертиза условий труда" Трудового кодекса РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ФСС РФ установил, что общество представило недостоверные сведения в таблице 5 расчета по форме 4-ФСС об общем числе работников, подлежащих обязательным периодическим медицинским осмотрам, и привлек его к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суд признал привлечение к ответственности неправомерным. Суд указал, что в спорной таблице должны указываться данные о количестве работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, подлежащих и прошедших обязательные предварительные и периодические осмотры. Оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта по результатам специальной оценки условий труда, суд пришел к выводу, что выявленные на рабочих местах водителей автомобилей общества производственные факторы по уровню своего воздействия не отнесены к вредным и (или) опасным классам. Следовательно, при составлении расчета формы 4-ФСС в таблице 5 раздела 7 строки 2 обществом правомерно указан показатель 0.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ФСС РФ установил, что общество представило недостоверные сведения в таблице 5 расчета по форме 4-ФСС об общем числе работников, подлежащих обязательным периодическим медицинским осмотрам, и привлек его к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суд признал привлечение к ответственности неправомерным. Суд указал, что в спорной таблице должны указываться данные о количестве работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, подлежащих и прошедших обязательные предварительные и периодические осмотры. Оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта по результатам специальной оценки условий труда, суд пришел к выводу, что выявленные на рабочих местах водителей автомобилей общества производственные факторы по уровню своего воздействия не отнесены к вредным и (или) опасным классам. Следовательно, при составлении расчета формы 4-ФСС в таблице 5 раздела 7 строки 2 обществом правомерно указан показатель 0.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 26.28 "Нарушение страхователем срока регистрации" Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель, заключив трудовой договор с работником, представил заявление о регистрации в качестве страхователя с нарушением установленного срока. Это послужило основанием для привлечения предпринимателя к ответственности на основании ст. 15.32 КоАП РФ. ФСС РФ также вынес решение о привлечении предпринимателя к ответственности на основании п. 2 ст. 26.28 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Предприниматель оспорил привлечение к ответственности, полагая, что оно является повторным. Суд удовлетворил требования предпринимателя. При этом суд указал, что объективные стороны правонарушений, предусмотренных статьей 15.32 КоАП РФ и статьей 26.28 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, являются идентичными. Запрет несения кем-либо административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, в свою очередь, распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к ответственности по статье КоАП РФ и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей по общему правилу карательный, а не восстановительный характер. Соответственно, предприниматель не мог быть привлечен к ответственности повторно за одно и то же деяние.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель, заключив трудовой договор с работником, представил заявление о регистрации в качестве страхователя с нарушением установленного срока. Это послужило основанием для привлечения предпринимателя к ответственности на основании ст. 15.32 КоАП РФ. ФСС РФ также вынес решение о привлечении предпринимателя к ответственности на основании п. 2 ст. 26.28 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Предприниматель оспорил привлечение к ответственности, полагая, что оно является повторным. Суд удовлетворил требования предпринимателя. При этом суд указал, что объективные стороны правонарушений, предусмотренных статьей 15.32 КоАП РФ и статьей 26.28 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, являются идентичными. Запрет несения кем-либо административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, в свою очередь, распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к ответственности по статье КоАП РФ и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей по общему правилу карательный, а не восстановительный характер. Соответственно, предприниматель не мог быть привлечен к ответственности повторно за одно и то же деяние.