Нереализованное на торгах имущество

Подборка наиболее важных документов по запросу Нереализованное на торгах имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 249 "Доходы от реализации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
По мнению налогоплательщика, передача судебным приставом взыскателю арестованного, но не реализованного на торгах имущества не является реализацией и налогооблагаемого дохода не возникает.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 59 "Распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательств, которые бы свидетельствовали о перспективности последующих мероприятий по реализации указанного имущества, уполномоченным органом не представлено, обязанности принять нереализованное с торгов имущество у финансового управляющего ни по смыслу Закона о банкротстве, ни по смыслу Закона об исполнительном производстве, не возникает, наличие нереализованного в процедуре имущества, возвращенного должнику, в контексте положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве не может рассматриваться как исключающее возможность возмещения расходов за счет заявителя по делу."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)
(-) 1. По мнению налогоплательщика, передача судебным приставом взыскателю арестованного, но не реализованного на торгах имущества не является реализацией и налогооблагаемого дохода не возникает.
Статья: Применение business judgment rule в спорах о гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)
Представляется, что в имеющемся правовом регулировании в отечественном правопорядке дискреция управляющего на ведение дел должника должна подразумевать его защиту правилом делового решения (в том числе в конкурсном производстве, которое зачастую длится не меньше полноценной реабилитационной процедуры). При обратном подходе действия управляющего в отношении сделок должника должны требовать предварительного одобрения суда (по заявлению управляющего либо при разрешении разногласий с кредиторами). Переоценка действий управляющего после исполнения сделки (в том числе выбор контрагента, определение условий договора и пр.) экономически нецелесообразна как для интересов должника, так и для гражданского оборота. Существующий подход к оценке судами действий управляющего тем более требует пересмотра, если банкротная модель будет со временем изменена с ликвидационной ("прокредиторской") на реабилитационную, где основой процедуры будет именно исполнение должником сделок, а не реализация имущества на торгах с прекращением несостоятельного субъекта.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)
6. Предусмотренная законом возможность оставления нереализованного на торгах залогового имущества за взыскателем сама по себе не является основанием для отказа в пересмотре вопроса о начальной продажной цене такого имущества, установленной вступившим в законную силу решением суда.