Непредвиденные расходы по договору подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Непредвиденные расходы по договору подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание убытков с заказчика по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2024)"...в качестве убытков Обществом [подрядчиком - ред.] предъявлены расходы по простою техники, доставленной подрядчиком для выполнения строительных работ по договору подряда...
(КонсультантПлюс, 2024)"...в качестве убытков Обществом [подрядчиком - ред.] предъявлены расходы по простою техники, доставленной подрядчиком для выполнения строительных работ по договору подряда...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как указать в договоре подряда условие о возмещении заказчиком командировочных расходов?
(Консультация эксперта, 2024)Такое положение договора имеет смысл предусмотреть в случае, когда подрядчику заранее неизвестно количество выездов его работников к заказчику для выполнения работ, что не дает ему возможность прогнозировать свои затраты. В таком случае условие договора подряда о том, что командировочные расходы компенсируются отдельно, позволит подрядчику исключить возникновение непредвиденных расходов.
(Консультация эксперта, 2024)Такое положение договора имеет смысл предусмотреть в случае, когда подрядчику заранее неизвестно количество выездов его работников к заказчику для выполнения работ, что не дает ему возможность прогнозировать свои затраты. В таком случае условие договора подряда о том, что командировочные расходы компенсируются отдельно, позволит подрядчику исключить возникновение непредвиденных расходов.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)3. Пункт 2 статьи рассчитан на ситуацию, когда вносимые заказчиком изменения в техническую документацию вызывают дополнительные работы, превышающие по стоимости указанную в смете общую стоимость строительства более чем на 10%. Вместе с тем его норму следует рассматривать во взаимосвязи с правилом п. 1, учитывая предусмотренный в нем запрет на изменение характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)3. Пункт 2 статьи рассчитан на ситуацию, когда вносимые заказчиком изменения в техническую документацию вызывают дополнительные работы, превышающие по стоимости указанную в смете общую стоимость строительства более чем на 10%. Вместе с тем его норму следует рассматривать во взаимосвязи с правилом п. 1, учитывая предусмотренный в нем запрет на изменение характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.
Нормативные акты
Решение Тамбовского УФАС России от 18.07.2019 по делу N А4-2/19
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступила жалоба на сговор, направленный на получение контракта на выполнение ремонтных работ без проведения торгов.
Решение: Администрация и индивидуальный предприниматель признаны нарушившими п. 4 ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции", поскольку заключили антиконкурентное соглашение, результатом которого явилось заключение в нарушение требований законодательства о контрактной системе договоров подряда и поставки без проведения торгов путем дробления единого предмета закупки, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.Представитель ИП <...> - <...> обратилась к специалисту-сметчику за дроблением работ по указанному объекту и составлением сметной документации на сумму 370 549 руб. с учетом коэффициентов по зимнему удорожанию, непредвиденным и транспортным расходам. После чего между главой Юрловского сельсовета <...> и ИП <...> были заключены два договора подряда на ремонтные работы N 01/19 от 01.01.2019, N 26/18 от 10.12.2018 и два договора поставки N 12/18 от 10.12.2018, N 02/19 от 10.01.2019 без проведения торгов.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступила жалоба на сговор, направленный на получение контракта на выполнение ремонтных работ без проведения торгов.
Решение: Администрация и индивидуальный предприниматель признаны нарушившими п. 4 ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции", поскольку заключили антиконкурентное соглашение, результатом которого явилось заключение в нарушение требований законодательства о контрактной системе договоров подряда и поставки без проведения торгов путем дробления единого предмета закупки, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.Представитель ИП <...> - <...> обратилась к специалисту-сметчику за дроблением работ по указанному объекту и составлением сметной документации на сумму 370 549 руб. с учетом коэффициентов по зимнему удорожанию, непредвиденным и транспортным расходам. После чего между главой Юрловского сельсовета <...> и ИП <...> были заключены два договора подряда на ремонтные работы N 01/19 от 01.01.2019, N 26/18 от 10.12.2018 и два договора поставки N 12/18 от 10.12.2018, N 02/19 от 10.01.2019 без проведения торгов.
<Письмо> Санкт-Петербургского регионального центра по ценообразованию в строительстве от 19.12.2006 N 2006-11/П364
"О прогнозных индексах-дефляторах на 2007, 2008 финансовые годы"Определенные при проведении конкурса (торга) условия оплаты подлежащих выполнению подрядчиком работ должны быть закреплены в договоре строительного подряда.
"О прогнозных индексах-дефляторах на 2007, 2008 финансовые годы"Определенные при проведении конкурса (торга) условия оплаты подлежащих выполнению подрядчиком работ должны быть закреплены в договоре строительного подряда.