Непредоставление исполнительной документации
Подборка наиболее важных документов по запросу Непредоставление исполнительной документации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа арбитражным судом
(КонсультантПлюс, 2024)...Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, поскольку из ответа ОСП... УФССП России... однозначно следует, что "исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, однако предоставить подтверждение направления исполнительного документа не представляется возможным".
(КонсультантПлюс, 2024)...Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, поскольку из ответа ОСП... УФССП России... однозначно следует, что "исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, однако предоставить подтверждение направления исполнительного документа не представляется возможным".
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 71 "Установление размера требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении задолженности по налогам и сборам в реестр требований кредиторов. Суд установил, что налоговый орган обратился с требованием о включении в реестр задолженности по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил до 01.05.2018. По данным инспекции, должнику направлялись требования об уплате налога, решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банке и постановления о взыскании налогов за счет имущества. Данные постановления были предъявлены к исполнению в службу судебных приставов, по ним были возбуждены исполнительные производства, которые были частично исполнены и завершились в 2018 и 2019 годах. Повторно исполнительные документы в службу судебных приставов не предъявлялись. Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд указал, что в реестр могут быть включены только требования, срок принудительного взыскания по которым не истек. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, установленного п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, а также при пропуске налоговым органом срока, установленного ч. 6, 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для предъявления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Поскольку налоговый орган пропустил срок, установленный в ч. 6, 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для повторного представления исполнительных документов, суд отказал во включении задолженности по налогам и сборам в реестр требований кредиторов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении задолженности по налогам и сборам в реестр требований кредиторов. Суд установил, что налоговый орган обратился с требованием о включении в реестр задолженности по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил до 01.05.2018. По данным инспекции, должнику направлялись требования об уплате налога, решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банке и постановления о взыскании налогов за счет имущества. Данные постановления были предъявлены к исполнению в службу судебных приставов, по ним были возбуждены исполнительные производства, которые были частично исполнены и завершились в 2018 и 2019 годах. Повторно исполнительные документы в службу судебных приставов не предъявлялись. Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд указал, что в реестр могут быть включены только требования, срок принудительного взыскания по которым не истек. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, установленного п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, а также при пропуске налоговым органом срока, установленного ч. 6, 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для предъявления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Поскольку налоговый орган пропустил срок, установленный в ч. 6, 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для повторного представления исполнительных документов, суд отказал во включении задолженности по налогам и сборам в реестр требований кредиторов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения1.4. Вывод из судебной практики: Непредоставление подрядчиком (субподрядчиком) исполнительной (технической) документации само по себе не освобождает заказчика (генерального подрядчика) от оплаты работ.
Путеводитель по договорной работе. Подряд. Риски заказчика при заключении договораПри отсутствии таких доказательств заказчик не вправе отказаться от оплаты, ссылаясь на непередачу информации о результате работы, например на непредоставление исполнительной документации.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Европейский Суд также подчеркнул, что "...ни отмена вступивших в силу и подлежащих исполнению решений национальных судов, ни предполагаемое непредоставление заявителем исполнительных документов в соответствующие органы не является основанием для длительного неисполнения решений" (п. 30 постановления Коваленко против России).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Европейский Суд также подчеркнул, что "...ни отмена вступивших в силу и подлежащих исполнению решений национальных судов, ни предполагаемое непредоставление заявителем исполнительных документов в соответствующие органы не является основанием для длительного неисполнения решений" (п. 30 постановления Коваленко против России).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления было отказано по тому основанию, что представленные заявителем документы не соответствовали требованиям, предусмотренным статьей 8 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20.03.1992 (далее - Соглашение 1992 года), а именно: в суд не был представлен исполнительный документ.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления было отказано по тому основанию, что представленные заявителем документы не соответствовали требованиям, предусмотренным статьей 8 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20.03.1992 (далее - Соглашение 1992 года), а именно: в суд не был представлен исполнительный документ.