Неосновательное обогащение за земельный участок под зданием
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение за земельный участок под зданием (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 654 "Размер арендной платы" ГК РФ"Указанное в пункте 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование арендных отношений исключает возможность применения к арендатору норм главы 60 Кодекса о неосновательном обогащении в случаях несогласования между арендодателем и арендатором здания (сооружения, нежилого помещения) размера арендной платы за пользование земельным участком (его частью), на котором расположен арендуемый объект недвижимости, поскольку данное условие является существенным, и при его несогласовании сторонами должно применяться правило указанное в диспозиции пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Позиция ВАС РФ: Если лицо, неосновательно пользующееся участком публичного образования, уплатило денежные средства, названные им земельным налогом, такое лицо не освобождается от уплаты неосновательного обогащения за пользование участком
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12790/13 по делу N А41-44318/12
Применимые нормы: п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 1 ст. 65 ЗК РФНеосновательно пользующееся земельным участком лицо, которое уплатило в бюджет муниципального образования денежные средства, названные им земельным налогом, не освобождается от уплаты компетентному органу муниципального образования неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком под зданиями, принадлежащими такому лицу на праве собственности.
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12790/13 по делу N А41-44318/12
Применимые нормы: п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 1 ст. 65 ЗК РФНеосновательно пользующееся земельным участком лицо, которое уплатило в бюджет муниципального образования денежные средства, названные им земельным налогом, не освобождается от уплаты компетентному органу муниципального образования неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком под зданиями, принадлежащими такому лицу на праве собственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда зданий и сооружений2. Взыскание неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, на котором расположено арендуемое здание (сооружение)
Статья: Практика рассмотрения дел о прекращении обязательств новацией
(Харина Д.П.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)АС Уральского округа констатировал следующее. Землепользование в Российской Федерации осуществляется по общему правилу на платной основе (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Пользование же спорным земельным участком, на котором располагается здание ответчика, осуществлялось последним без правовых оснований, в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ). В момент подписания договора аренды у ответчика вместо обязательства по оплате неосновательного обогащения возникло новое договорное обязательство по уплате платежей за период, предшествовавший заключению договора. То есть отношения сторон получили юридическое основание - договор, что свидетельствует о новации обязательства. В этой связи срок исковой давности по обязательству, возникшему в результате новации, начал течь заново и не пропущен истцом (пункт 29 Постановления N 6) (Постановление от 24.03.2021 по делу N А76-23692/2020) <36>.
(Харина Д.П.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)АС Уральского округа констатировал следующее. Землепользование в Российской Федерации осуществляется по общему правилу на платной основе (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Пользование же спорным земельным участком, на котором располагается здание ответчика, осуществлялось последним без правовых оснований, в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ). В момент подписания договора аренды у ответчика вместо обязательства по оплате неосновательного обогащения возникло новое договорное обязательство по уплате платежей за период, предшествовавший заключению договора. То есть отношения сторон получили юридическое основание - договор, что свидетельствует о новации обязательства. В этой связи срок исковой давности по обязательству, возникшему в результате новации, начал течь заново и не пропущен истцом (пункт 29 Постановления N 6) (Постановление от 24.03.2021 по делу N А76-23692/2020) <36>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование земельным участком, на котором расположено указанное здание.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование земельным участком, на котором расположено указанное здание.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком под принадлежащими компании помещениями в здании.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком под принадлежащими компании помещениями в здании.