Неосновательное обогащение учет

Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение учет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"2.2.7.1. Плата за услуги по передаче электроэнергии, полученная от энергосбытовой компании за фактически переданную электроэнергию конечным потребителям, которые ее оплачивали с учетом транспортной составляющей, не является неосновательным обогащением энергосетевой компании (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание (возврат) оплаты по договору оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2024)
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что наличие между сторонами обязательственных взаимоотношений по договору оказания услуг... а также акта выполненных работ... свидетельствующих о его исполнении сторонами, исключает применение норм о неосновательном обогащении.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль10.7. Можно ли для целей налога на прибыль учесть в расходах сумму неосновательного обогащения, взысканную по решению суда за незаконное использование имущества (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ)?
Путеводитель по судебной практике. ЗаемВ этом случае суду при новом рассмотрении дела необходимо определить реальную рыночную стоимость этого требования и в зависимости от полученных данных рассмотреть по существу иск птицефабрики к конструкторскому бюро в части взыскания неосновательного обогащения с учетом обязанности истца произвести ответчику оплату за фактически уступленное право требования.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)
При этом суд апелляционной инстанции сослался на то, что отсутствие раздела или выделения земельных участков в счет земельных долей не является основанием для безвозмездного пользования ответчиком имуществом истцов. Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что при определении размера неосновательного обогащения не учитываются расходы ответчика на содержание общего имущества.